MANIFIESTO DE MADRID.

«Los abajo firmantes, profesores de universidad, investigadores, académicos, e intelectuales de diferentes profesiones, ante la iniciativa del Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, de promover una ley de plazos, suscribimos el presente Manifiesto en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazamos su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos.

En primer lugar, reclamamos una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana en todas sus etapas y a este respecto deseamos se tengan en consideración los siguientes hechos:

a)   Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.

b)   El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular.

c)    El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.

d)   La naturaleza biológica del embrión y del feto humano es independiente del modo en que se haya originado, bien sea proveniente de una reproducción natural o producto de reproducción asistida.

e)   Un aborto no es sólo la «interrupción voluntaria del embarazo» sino un acto simple y cruel de «interrupción de una vida humana».

f)     Es preciso que la mujer a quien se proponga abortar adopte libremente su decisión, tras un conocimiento informado y preciso del procedimiento y las consecuencias.

g)   El aborto es un drama con dos víctimas: una muere y la otra sobrevive y sufre a diario las consecuencias de una decisión dramática e irreparable. Quien aborta es siempre la madre y quien sufre las consecuencias también, aunque sea el resultado de una relación compartida y voluntaria.

h)   Es por tanto preciso que las mujeres que decidan abortar conozcan las secuelas psicológicas de tal acto y en particular del cuadro psicopatológico conocido como el «Síndrome Postaborto» (cuadro depresivo, sentimiento de culpa, pesadillas recurrentes, alteraciones de conducta, pérdida de autoestima, etc.).

i)     Dada la trascendencia del acto para el se reclama la intervención de personal médico es preciso respetar la libertad de objeción de conciencia en esta materia.

j)     El aborto es además una tragedia para la sociedad. Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma.

k)    Lejos de suponer la conquista de un derecho para la mujer, una Ley del aborto sin limitaciones fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo.

l)     El aborto es especialmente duro para una joven de 16-17 años, a quien se pretende privar de la presencia, del consejo y del apoyo de sus padres para tomar la decisión de seguir con el embarazo o abortar. Obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la mujer.

En definitiva, consideramos que las conclusiones que el Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, trasladará al Gobierno para que se ponga en marcha una ley de plazos, agrava la situación actual y desoye a una sociedad, que lejos de desear una nueva Ley para legitimar un acto violento para el no nacido y para su madre, reclama una regulación para detener los abusos y el fraude de Ley de los centros donde se practican los abortos».

Fdo.:

Nicolás Jouve (Catedrático de Genética; DNI 1154811)

Francisco Ansón (Escritor; DNI 847005)

Cesar Nombela (Catedrático de Microbiología; 1346619S)

Francisco Javier del Arco (Biólogo, Filósofo y Escritor; DNI: 00138438-N)

Vicente Bellver (Profesor Titular Filosofía del Derecho: DNI: 24335564T)

Luís Franco Vera (Catedrático de Bioquímica: DNI es 02.464.829B)

…/…

Siguen un millar de adhesiones a fecha de 17 de marzo de 2009, y siguen aumentando.

¿SABÍAS QUE CON TU APORTE A LAS EPS, SE FINANCIA UN NEGOCIO MORTAL?

Todos ya sabemos que el aborto más que una "corriente de derechos humanos" es un vil negocio, una estafa. Se habla mucho del Blood Money Documentary (sin contar el trasfondo eugenésico) y de lo aberrante que es tal negocio pero ¿se ha preguntado usted de qué manera lo afecta, de qué manera participa usted sin darse cuenta? A muchos les parecerá escandaloso que les diga lo siguiente, que tristemente es la verdad: ¡SOMOS LOS CIUDADANOS LOS QUE  ESTAMOS FINANCIANDO EL ABORTO! No le estoy diciendo que haya mala fe de su parte sino que los políticos y las ONGs abortistas no nos cuentan la verdad, es así como el presente escrito buscará demostrar la relación.

Un amigo dice "el estado es la asociación de empresarios ineficientes con políticos corruptos". Independientemente de si usted cree o no en las bondades de esta institución (el estado), en el caso concreto es más que una clara muestra de tal situación. No me centraré -al menos en este artículo- en la relación que hay entre la financiación de los impuestos y los hospitales públicos (conocidos como Empresas Sociales del Estado) que realizan abortos, sino a una mucho más directa y atroz: la inclusión del aborto en el POS. Todo esto se encuentra en general regulado en la famosa Ley 100 de 1993.

La cotización a las EPS es un entramado mayor que pagar una plata por uno o sus trabajadores a cambio de esperar filas para que un médico lo atienda a uno en 20 minutos. Todo eso se refiere a una cosa que se conoce como el Régimen de Seguridad Social en Salud. A ese se refieren cuando hacen las reformas y a ese se referían los medios cuando hablaban de los decretos de excepción. Ese régimen tiene varios puntos:

• División de los servicios en: A. Contributivo (EPS) B. Subsidiado -que todo el mundo conoce como "SISBEN"-.
• Un Plan Obligatorio de Salud para ambos régimenes: esto quiere decir que hay unos medicamentos y enfermedades que se cubren directamente por los aportes a las EPS.
• Una Comisión de Regulación en Salud: la que saca el Plan Obligatorio de Salud.
• Y unos fondos donde el más conocido es el FOSYGA.

Los fondos del Régimen Contributivo ingresan del pago del 12,5% del conocido Ingreso Base de Cotización que varía entre trabajadores con contrato de trabajo e independientes. Los usuarios del Régimen Subsidiado se evalúan mediante una encuesta "SISBEN" y los servicios los prestan las ARS (Administradoras del Régimen Subsidiado), los municipios hacen esta evaluación y se financian entre otros de puntos que van a subsidios del Fondo de Solidaridad y Garantía FOSYGA en la conocida Subcuenta de solidaridad. Los Recursos de la Subcuenta de Solidaridad provienen de un porcentaje que pagamos los afiliados al régimen contributivo.

Palabras más palabras menos si uno cotiza como trabajador o independiente al régimen contributivo está financiando las prestaciones tanto del Régimen Contributivo EPS o del Subsidiado "Sisben". Y ¿cuáles son esas prestaciones obligatorias? La respuesta se encuentra en http://www.pos.gov.co/Paginas/default.aspx. Esa es la página oficial de las prestaciones del POS tanto para EPS como para "Sisben". Adicionalmente y sin fundamento alguno la Comisión de Regulación en Salud incluyó en el POS del Régimen Contributivo en el Acuerdo 008 de 2009 la "Interrupción Voluntaria de Embarazo" o aborto en su artículo 48:

ARTÍCULO 48. INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO. En el POS-C están cubiertos para la IVE el legrado o curetaje uterino así como la aspiración al vacío conforme a la jurisprudencia vigente, en los siguientes casos:

1. Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada por un médico

2 Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico, y

3. Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto. 

Eso significa que del 12.5% que aportamos a la seguridad social se toman recursos para el aborto. Este artículo surge de la más nefasta hipocresía, su redacción está en términos supuestamente formales pero describe servicios mucho más crueles que los de un sicario dada la indefensión de la víctima. Es como si el sicario dijera ¿cómo quiere que lo mate con arma de fuego, arma blanca, lo quemo o lo enveneno? La diferencia entre el "servicio" del sicario y este artículo es que al menos el sicario sabe y dice que está matando y sabe que su conducta violenta derechos, en este caso pasa lo contrario es un engaño de frente. Adicionalmente, el sicario al menos se financia con el dinero del "autor intelectual", en este caso, el sicario se financia con el dinero del "autor intelectual" y de otras miles de personas. Algunos se engañarán por la certificación médica, pero no hay ninguna diferencia en términos materiales pues se trata de la identificación de la víctima donde creo que hasta los sicarios investigan mejor. Los términos burocráticos no son sinónimo de bondad, a veces pueden ser incluso de la maldad más hipócrita y camuflada.

Puede que el aborto esté despenalizado en 3 casos pero ¿por qué debo yo financiar a los que quieren abortar? Listo, está bien puede que no se condene ni el médico ni la conducta pero eso no significa que yo lo apruebe y mucho menos lo financie ¿no es una verdadera imposición que en conciencia me impongan a pagar recursos para cosas que no apruebo?  

Pues hay varias alternativas que propongo:

-Enviar derechos de petición al Ministerio de Protección Social solicitando la derogación de ese artículo.

- Hacer un movimiento mediático masivo donde haya oposición a tal idea. Puede ser con frases ¡Objeción, no al aborto en el POS!

- Adicionalmente, se puede presentar una objeción de conciencia colectiva para que mis recursos no pasen a financiar el aborto. 

- Presentar una Acción Popular

- Demandar mediante una Acción de Nulidad ante el Contencioso Administrativo para que saquen ese artículo.

¡Hay que actuar si no queremos ser cómplices de un delito!

ABORTISMO Y ANTICONCEPCIÓN: LAS DOS CARAS DE LA MONEDA

Por Esteban Rodríguez Martín, Especialista en Obstetricia y Ginecología

Un estudio  publicado en el último número de la revista Contraception( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21134508) viene a corroborar lo que ya era conocido: que la propaganda anticonceptiva no sólo no disminuye los abortos sino que hace que aumenten.

Sin embargo, los intereses ideológicos y comerciales de dos industrias que se retroalimentan, actúan como una venda que impide a los investigadores establecer unas conclusiones en coherencia a la evidencia científica que su estudio revela.

El trabajo al que nos referimos ha sido publicado en enero de  2011 bajo el título: “Tendencias en el uso de métodos anticonceptivos y la interrupción voluntaria del embarazo en la población española durante 1997-2007” y se debe a un grupo de ginecólogos españoles. Su autor principal es J.L. Dueñas, jefe de Servicio del Hospital de la Macarena de Sevilla, y entre los autores  se encuentra Javier Martínez Salmean, Jefe de Servicio de Hospital Severo Ochoa de Leganés ,uno de los primeros ginecólogos españoles que comenzó a ejecutar abortos en un hospital público según información de El País (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Quiere/objetar/aborto/Registrese/elpepisoc/20080411elpepisoc_1/Tes )

El trabajo, ahora publicado, se basa en una encuesta realizada a 2108 mujeres entre 15 y 49 años y fue patrocinada por la multinacional de la anticoncepción Bayer Schering Pharma, productora del anticonceptivo hormonal número uno en ventas en nuestro país: el “Yasmin”. El grupo de siete investigadores financiado para la realización de esta encuesta pertenece al “Equipo Dapnhe”(http://grupodaphne.com/scripts/pages/es/presentacion/index.php.) En dicho equipo, además de los dos citados, destacan por sus cargos: Pérez Campos, Presidente de la Fundación Española de Contracepción, e Isabel Serrano  Presidenta de la Federación de Planificación Familiar Estatal (relacionada con la multinacional abortista IPPF).

El equipo Daphne tiene por objetivo la promoción  de un tipo de doctrina sexual y la promoción de los anticonceptivos bajo la premisa ideológica de ser la forma eficaz de disminuir los embarazos no deseados. Sin embargo, la encuesta que han realizado revela todo lo contrario.

En los diez años analizados en la encuesta, el uso de métodos anticonceptivos por parte de parejas fértiles “ha pasado de un 49 por ciento a un 80 por ciento de utilización”, mientras que las finalizaciones feticidas de la gestación han pasado de las 49.578 practicadas en 1997 a los 112.138 abortos registrados en 2007 –datos del INE–. La tasa de IVE con intención homicida pasó de las 5,52 por cada 1.000 mujeres en 1997, a los 11,49 abortos por cada millar de mujeres en 2007, a pesar de uso masivo de anticonceptivos.

Resulta paradójico que todavía sigan considerando la anticoncepción como  el “sexo seguro”, pero es lógico; su independencia como investigadores y prescriptores queda en entredicho por los intereses de la industria que los financia y de una visión ideológica de la sexualidad que considera indeseables a los hijos que surgen como consecuencia de no haber sido planificados según los intereses comerciales de estas industrias.

El Dr. Brian Clowes,  Director de Investigación y Capacitación de Vida Humana Internacional, en entrevista concedida a Patrick Craine de la agencia Notifam,( http://www.lifesitenews.com/news/new-study-links-contraception-hike-with-increased-abortions) ha sugerido que los investigadores no han hecho un gran descubrimiento. “Es la misma cosa vieja de siempre. Estos muchachos aparentan no saber lo que está pasando, pero lo saben muy bien”. “La idea es hacer que la gente acceda a la anticoncepción para que se les pueda vender el aborto, he estado en todo el mundo, y el camino que ellos comienzan para tratar de legalizar el aborto es legalizar primero la anticoncepción y dado que ésta fracasa rotundamente, entonces las mujeres comienzan a buscar abortos ilegales… luego, las mismas personas que están empujando a la anticoncepción dicen ahora que tenemos que legalizar el aborto”, dijo el Dr. Clowes.

En el mismo sentido, la Dra. Dianne Irving, una experta en bioética de la Universidad de Georgetown, declaraba  a Notifam: “Dado que es un dato científico documentado y ampliamente conocido que casi todos los llamados ‘anticonceptivos’ fracasan habitualmente, y ello se refleja en las tasas estadísticamente significativas que resultan de los “embarazos no deseados”, ¿sorprende que los abortos voluntarios sean socialmente requeridos para curarse de estos ‘accidentes’? “Quiere decir que el aborto se ha convertido en sí mismo y por sí mismo en un anticonceptivo”.

 El trabajo en cuestión reveló que el método más utilizado fue el condón (con un incremento del 21% al 38%) seguido de las hormonas sintéticas (con un incremento del 14% al 20%). Las amputaciones genitales esterilizadoras y los dispositivos que generan el aborto antes de la implantación rondaron el 5% en 2007.

Destaca ese incremento  en el consumo de hormonas que bloquean el ovario de la mujer, hormonas incluidas en el grupo I de carcinógenos de la IARC dependiente de la OMS, ( el mismo grupo en el que se incluyen el tabaco o las radiaciones nucleares), con evidencia científica demostrada en el desarrollo de cáncer de mama,  de tiroides, y de hígado. y su papel coadyuvante en el de cuello uterino, especialmente cuando se consumen antes de los 20 años, durante más de cuatro años, y antes de haber llevado un embarazo a término.

Pero no son solo estos los riesgos para la mujer que decide seguir este modelo de  ideológico de “sexo seguro”, en el que el embarazo es una enfermedad que debe ser tratada mediante un traumático aborto, en el prospecto de “Yasmin” se pueden leer algunos más.http://www.bayerscheringpharma.es/ebbsc/cms/es/_galleries/download/s_mujer/prospectos/Yasmin_Diario.pdf

El Doctor Dueñas no tiene bastante, se lamentaba de que aún un 18 % de mujeres se resista a consumir los productos que sus financiadores promocionan. El mismo lamento se escuchaba en las conclusiones de IX congreso de “profesionales de aborto y la contracepción” (que según ellos se autodenominan, suelen ser los mismos,) http://www.clinicabelladona.com/conclusiones-ix-congreso-de-la-fiapac/aborto/ .Él, considera que estas mujeres están en una “situación de riesgo” de sufrir la al parecer terrible enfermedad de un embarazo imprevisto, y su conclusión es que la causa de que más anticoncepción suponga más aborto es que las mujeres no los usan bien porque deciden descansar algunos meses. Podemos leer sus declaraciones a Europa Press en esta web  que defiende que el poder para decidir matar a los hijos antes del parto sea convertido en derecho: http://angelesalvarez.com/nosotrasdecidimos/?p=663, otro argumento más  a favor de la conexión entre el abortismo y la planificación familiar.

El equipo Daphne, al servicio de la ideología de los “derechos reproductivos,” concluye, con obtusa ceguera o con premeditado interés, que: “Los factores responsables del aumento en la tasa de aborto voluntario necesitan más investigación”,( especialmente si Bayer Schering sigue financiándola). A este respecto, la Dra. Dianne Irving, dijo que la necesidad de más estudio “no tiene razón de ser, porque “años de estudios científicos en todo el mundo” han establecido el vínculo entre la anticoncepción y el aborto”.

Artículos relacionados:

http://www.hayalternativas.org/noticias/?cat=17

Esteban Rodríguez

Ginecólogo.

LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD Y LA INFANCIA COMO LA LABOR PRO-VIDA POR ANTONOMASIA

No existe ninguna causa pro-vida eficiente si no se mezcla con garantía de los derechos de la madre embarazada y una activa solidaridad hacia ella. Por eso quisiera compartir con los lectores del blog el artículo GUÍA DE PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD: A PROBLEMAS CONCRETOS, SOLUCIONES CONCRETAS. LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD COMO UNA EXCELENTE ALTERNATIVA. En éste artículo se mencionan algunas propuestas solidarias de apoyo a la maternidad, la mujer embarazada en crisis y la infancia, de esas de las que los pro-abortistas se viven quejando, diciendo que nosotros no hacemos nada. Muy por el contrario, aparte de la muy "solidaria" alternativa del aborto ¿qué hacen los pro-abortistas por la mujer embarazada en crisis, por los niños de la calle, por la pobreza en general?

Frente al primero -la mujer embarazada en crisis- dudo que hagan algo, más aún si parten de una ideología de género, aquellos hipócritas se llaman "pro-choice" pero solamente de una "choice" la elección del aborto... Supe que los socialistas españoles se oponían a la protección a la maternidad porque "eso impedía elegir". En Colombia se sacan $36000 millones en recursos públicos para promover el aborto y ¿cuánto para la madre que legítima, natural y jurídicamente decide tener su hijo? Por otro lado, para que no molesten los pro-vidas no solamente comprendemos, sino que acogemos a las mujeres que han abortado. El proyecto esperanza de sanación post-aborto ¡es una forma de acoger y sanar a la mujer que ha abortado! ¿Qué hacen las pro-abortistas por las mujeres que han abortado? No lo sé, pero al menos veo que la soledad post-aborto es bastante fuerte.

¿Matarías a este?

Frente a la segunda, argumentan los y "las" abortistas que "traer niños a sufrir en este mundo", "tantos niños en la calle". Si tenemos niños sufriendo ¿qué hacemos para que no sufran? La propuesta abortista es, dejar que los actuales sigan sufriendo mientras matamos a los que potencialmente puedan sufrir antes de nacer. Es bastante contradictorio: "no queremos niños que sufran, por eso los descuartizamos en el vientre". La protección a la maternidad y a la infancia vuelve y aparece como la solución ¡apoyemos a las madres y a sus hijos! En el artículo se promueven algunas fundaciones que trabajan con niños de la calle, mujeres embarazadas en crisis y demás, tratando, estos sí, de disminuir el dolor en el mundo. Y es que si uno lo mira hasta desde una perspectiva utilitarista, el aborto no hace más que aumentar el dolor.

Y frente al tema de la pobreza el aborto no es, de ninguna manera, una solución. En economía el principio de especialización es esencial para el desarrollo de los pueblos, es así como, a mayor número de personas en una ciudad, más trabajo SÍ, pero una especialización potencial. En COLOMBIA PRO-VIDA: EFECTOS ECONÓMICOS DEL ABORTO EN LA SOCIEDAD. pueden consultarse los efectos económicos del aborto en la sociedad. Los abortistas -y mucha de su fundamentación ideológica- consideran al ser humano como un costo (estorbo), si es así ¿quién produce, cultiva, vende, distribuye y transporta lo que nos comemos todos los días? Debe ser por arte de magia... y eso sin contar con otros servicios. No niego que sea costoso trabajar por un hijo, pero para ello volvemos al punto anterior, PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD Y A LA INFANCIA.

En fin, las anteriores son propuestas y soluciones a las reales y complejas situaciones que viven muchas madres, padres que pueden influir en una "solución" abortista. Es bueno que se piensen ya que algunas personas consideran que la protección a la maternidad no es un trabajo a favor del naciturus, bueno lo insisten, pero es que en el embarazo no nos interesa una persona, NOS INTERESAN LAS DOS O TRES, CUATRO...

Finalmente quisiera concluir respondiendo a la pregunta ¿por qué se trata de la labor pro-vida por antonomasia? La respuesta es simple, hacer política consiste en decir que no se maten bebés, apoyar a la madre en embarazo inesperado SALVA BEBÉS. 

VICTORIA PRO-VIDA EN PROGRAMA "VEREDICTO" DEL CANAL CAPITAL

No sé por qué está tan bueno el tema pro-vida en estos días. Primero la caída de la Clínica de la Mujer en Medellín y ahora ganamos por un 66% de los votos (2/3 partes) en el programa Veredicto. El programa es una simulación de un juicio sobre un tema que afecta la opinión pública. El de anoche correspondía al debate de la propuesta de explicitar el artículo 11 de la Constitución Políticas para evitar maniobras interpretativas de la Corte Constitucional. Adicionalmente, con la reforma se pretende aumentar la protección a la maternidad. 

En el programa estaba como fiscal la señora María Isabel Agatón -atacando la reforma- y como defensa de la reforma el señor Carlos Corsi. Cuando prendí el televisor estaba Carlos Corsi interrogando al primer testigo de la "fiscal". Para ser totalmente sincero estaba un poco confuso sobre el tema de los embarazos de alto riesgo, que es comprensible ya que se trata de un tema éticamente complejo. Luego pasó una segunda testigo llamada Sandra Mazo que es la directora de "Católicas por el derecho a decidir", una fundación que a mi modo de ver es un intento de sacar al debate de su punto central esto lo refuerza una conocida atea y pro-vida:

Démonos cuenta, además, de que los pro-elección utilizan argumentos religiosos cuando les conviene. Planned Parenthood ha alquilado clérigos para promover el aborto desde una postura teológica. Toda la existencia de la Coalición Religiosa por los Derechos Reproductivos se dedica a ello. Es irónico, pero hasta la muy atea Freedom from Religion Foundation usa un argumento religioso cuando se trata del aborto: dice que debe permitirse porque no está expresamente prohibido por la Biblia.  

Creo que hoy la mayoría de la gente ve que el tema del aborto es un tema directamente moral, en vez de religioso. Muchos entienden que aunque haya doctrinas religiosas contra el aborto- igual que contra el robo, el adulterio, y otras formas de homicidio- esas doctrinas no son la única razón en contra de estas prácticas. No les importa si algunos lo ven como razones de Dios, porque también son razones que resisten un escrutinio humano. (En http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9204)

Por eso en este punto la argumentación de Corsi mejoró notablemente cuando la cuestionó sobre el conocimiento de las diversas fuentes de financiación de Mónica Roa. La señora se hizo la boba y dijo que no la conocía ¿por qué? ¡Porque Planned Parenthood y demás tienen una estrecha relación con "Católicas por el derecho a decidir"! Véase en http://colombiaprovida.blogspot.com/2009/12/derechos-sexuales-o-un-negocio-muy.html cómo Ipas y Parenthood contrataron a Francis Kissling como consultora en las despenalizaciones.  Pueden también ver en Women's link las financiaciones http://www.womenslinkworldwide.org/who_funders.html entre esas Ipas que vende aspiradoras para abortar ¡negocio redondo!

Luego llegó la ahora de presentar los testigos de Corsi. Empezó muy bien. Trajo una de las personas cuya labor reflejan la más profunda, eficaz, realista y certera defensa de la vida: Margarita Gnecco. Ella es directora de un centro de apoyo para la mujer. Ella presentó diversos casos que ella ha tenido conocimiento -pues atienden alrededor de 1000 mujeres al año- sobre tanto cómo ellas no quieren abortar y la ayuda que reciben. Mostró un dato entre triste pero bueno. El Ministerio de Protección Social ha gastado alrededor de 36.000 millones de pesos en difusión del aborto ¿qué tal que eso se hubiera dado para la ayuda a la mujer embarazada en crisis? Nos cuenta Margarita que su fundación cuesta más o menos 100 millones de pesos anuales y tienen un impacto en 1000 mujeres. Con esa plata que ha gastado el Ministerio en promover el asesinato de niños por nacer o el Individuo Violentamente Exterminado como lo llaman (IVE) se podrían hacer 360 CAMS o 90 CAMS funcionarían durante 4 años y tendrían un impacto en ¡360.000 mujeres! La mujer requiere un apoyo, no un aborto... ¿Por qué gastar millonarias sumas del erario público solamente para financiar el aborto? Podrían tener un impacto mayor y un beneficio tangible en "protección social" si se usaran esos recursos en protección a la maternidad, pero prefieren abandonarla en las frías manos de los abortistas. 

Derribando el argumento

Luego vino la sofista que de manera falsa felicita a Gnecco por su labor mientras intenta desacreditarla ¿por qué desacreditar una labor que se sienta a apoyar las necesidades reales y cotidianas de las mujeres? Lo primero que le pregunta es si una mujer que quiera abortar le siguen haciendo seguimiento. La pregunta era fuerte, pero la respuesta fue más contundente. Se les sigue haciendo seguimiento: ¡Porque el aborto es una experiencia traumática! El aborto produce un síndrome similar al estrés post-traumático que se conoce como Síndrome Post Aborto, efectivamente el I.V.E produce un S.P.A (Véase aquí). Los síntomas que la persona asocia al aborto como los que no: ¡son escalofriantes! Luego, la sofista mientras plantea la pregunta intenta robarse al público en una argumentación falaz que tenía entre otras Argumentum ad populum ganarse la emocionalidad del pueblo por el rechazo latente al abuso sexual infantil. En segundo lugar, le crea un hombre de paja implícito con el argumentum ad populum y es que de alguna manera la hace ver como una defensora de la violación. Para ello se vale también de otra falacia y es la de la causa excepcionalísima, son pocos los casos de menores de 9 o 10 años embarazadas. Lo que todo la lleva a una pregunta capciosa que también es una falacia. Para el que no sea retórico salirse de allí es un terrible nudo. Pero Gnecco no da explicaciones sino que le chuta la cuestión: ¿acaso el aborto la desviolaría?. Finalmente de manera simple expresa como el S.P.A es mucho más fuerte que la violación misma y se puede corroborar en casos conocidos de aborto por violación. 

Ese caso de una niña de 9 o 10 años es excepcionalísimo y la solución no es el aborto sino la protección integral. Protección que requiere un grupo de profesionales médicos y psicológicos tanto para resolver la violación como lograr un embarazo a término o hasta que las condiciones físicas lo permitan respetando la vida del bebé. La decisión sobre el bebé me parece que debe ser muy asesorada por expertos en derecho de familia que miren si existe representación de los padres para dar el bebé en adopción. Si es el padre, padastro, etc., el violador la respuesta es clara, debe ir a la cárcel y es una clara causal de pérdida de la patria potestad. ¿Se imaginan que eso no fuera así? Con el aborto el padre o padastro forzaría a la niña a abortar, dejándola con un doble trauma. El aborto en esos casos denota la falta de protección a la infancia. Además, al ser la menor una incapaz absoluta -en términos del derecho de personas- imponerle la decisión del aborto SÍ QUE ES UNA VIOLACIÓN.

Luego pasan al siguiente testigo. Luis Rueda Gómez, abogado experto en derecho de familia cuya demanda tumbó el Decreto 4444 de 2006. Primero pregunta Corsi sobre el contenido de la reforma y la sentencia C-355-2006. Luis Rueda, como lo ha sostenido en otros debates, habla de las violaciones de la sentencia a dos tratados que -haciendo parte del bloque de constitucionalidad Strictu Sensu- fueron desconocidos por la Corte Constitucional en el fallo. Adicionalmente sostiene que la intención de la reforma es explicitar el contenido del artículo 11 de la Constitución Política sosteniendo el derecho a la vida (no eso del valor que utiliza la corte para malinterpretar el artículo) desde la concepción misma. Es un contenido válido y que apoyaremos en el referendo, además porque tiene un contenido de protección a la maternidad relativamente bueno. Adicionalmente mostró cómo 646 abortos legales (¡qué tristeza!) en 4 años demuestran toda la falsedad de la cifra que proponía Roa en su demanda.

Posteriormente, la "fiscal" le pregunta a Luis Rueda si conoce "¿Cuál es la tercera causa de mortalidad materna en Colombia?". Luis Rueda se olió para donde iba y de entrada contestó, es una mentira que sea el aborto. De hecho, en algunos informes se habla apenas de 18 o 19 muertes maternas por aborto. Por otro lado, en Antioquia, por ejemplo, en 2007 solamente hubo 36 muertes maternas, en sectores de baja calidad en atención médica. Luego Rueda Gómez enfatizó que las cifras del Ministerio de Protección Social eran falsas y eso es muy probablemente porque Diego Palacio, ex ministro, era el mayor abortista del país.

Al final el cierre fue lo mejor. La "fiscal" habló y echó el discurso. Luego habló Corsi pero dejó que hablara una mujer que había abortado y luego tenía un hijo, mostrando el dolor que se sentía. Eso dejó desconcertado al director del programa que se supone que no le habían informado de eso. Pero, lo transmitido, transmitido está. 

Ganamos duplicando los votos de las abortistas. Esperamos que eso tenga un apoyo masivo de diversos partidos y movimientos políticos que son pro-vida.  Y hablando de multiplicar...podemos ayudar a esas 16 personas 8 mujeres y 8 bebés... una labor muy eficaz!!!

Mujeres embarazadas en Cali.
17-O-09

RELACIONADOS

¿I.V.E o S.P.A?

Derechos sexuales o ¿un negocio muy rentable?

Foro Aborto e Ideología de Género. Asamblea Departamental de Antioquia

Votación Pro-Vida

El día que comunicaron la C-355/06

Tratando de Definir el Debate Pro-Vida, Pro-Aborto

Jornada Enciende una Vela Por la Vida

CAE LA MAL LLAMADA "CLÍNICA DE LA MUJER"

Alonso Salazar.
Alcalde de Medellín

La mala política no es aquella que es eficiente [aunque dudo de una política eficiente] sino aquella que está ideologizada. El Alcalde de Medellín Alonso Salazar cuando era candidato a la alcaldía se reunió con un grupo de mujeres -que representan una postura minoritaria al menos en la ciudad- les prometió incluir en su plan de gobierno una millonaria 'clínica' de 17000 millones de pesos. 

Lo malo no es que se quiera hacer una clínica para las mujeres, lo malo es que no era una clínica, ni para las mujeres. El proyecto que intentaron disfrazar de oncológico, psiquiatrico o demás, entre otros, no consistía más que en un conjunto de servicios ambulatorios que por un lado no incluía la atención ginecobstétrica, pero sí la realización de abortos o "IVE" como los intentaron -e intentan- camuflar. ¿17000 millones de pesos para repartir anticonceptivos, hacer abortos y difundir una ideología? La corrupción no consiste solamente en el robo de los recursos públicos, sino en el uso de los medios legítimos para imponer ideologías a la población. ¿Se justificaba tal gasto?

Marcha 25 nov de 2005

Era tan ineficiente que una arquitecta española -de acuerdo con la ideología de género- sostuvo las razones por las cuales se retiraba del concurso y del proyecto:

Pero poco duró la motivación, cuando el programa arquitectónico se alejó de la atención integral que planteó al comienzo, dejando de lado aspectos fundamentales como las principales circunstancias biológicas de la mujer:

- La NO atención a los partos (la maternidad, circunstancia biológica de mujer) se justificaba por la existencia cercana de otros centros hospitalarios que pueden perfectamente cubrirle servicio, pero en nuestra opinión va en perjuicio del objetivo de la Clínica de la Mujer.

- Contemplaba sólo dos consultorios de ginecología (insuficientes para la población potencial).

- Ninguno de traumatología u ortopedia.

- Ninguno de oncología (por lo menos el cáncer que puedan padecer mujeres).

- Sólo un consultorio para nutrición, cuando la bulimia y la anorexia mantienen vigencia entre las mujeres, por factores exclusivamente sociales.

- Insuficiencia en consultas de psicología, para la atención al maltrato físico, psíquico, social, sexual y de tipo "control económico".

- Insuficiencia en salas de terapia y más aún de formación.

- No hay espacios para asesoramiento jurídico y laboral. En http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/U/una_pregunta_fundamental/una_pregunta_fundamental.asp?CodSeccion=47

Marcha a favor de la vida
17-O

Ante tal situación, un grupo de ciudadanos iniciamos hace año y medio una intensa oposición a este proyecto -por demás ambigüo y mediocre- como este gobierno municipal por su promoción de la ideología de género y del aborto en la población femenina. En esa intensa oposición se destacó la colaboración de Beatriz Campillo quien recibió como carne de cañón diversos ataques que no sé cómo soportó. Desde allí ella recibió toda mi admiración pues sin su valentía quizás este "hurto legal" seguiría su camino. También con la intermediación de María Ximena Díaz quien se dispuso a organizar la logística de las marchas y las protestas, a una labor activa que aún continúa desde Bogotá. Bajo el liderazgo de Ximena se organizaron marchas como la del 17 de octubre que contó con una multitudinaria participación y acogida en la sociedad civil, la velada por la vida, la recolección de firmas contra el proyecto que contó con la silenciosa y humilde labor de Juliana López y miles de voces silenciosas cuyo aporte es quizás más valioso que el de todas ellas.

Velada por la Vida
27 Nov-09 Hace un año

La clínica se cayó por su propio peso porque era una muestra de la ineficiencia que se observa en esta administración.  Si el proyecto no hubiera sido tan caprichoso tal vez una reforma a su afán por la "perspectiva de género", la abolición absoluta del aborto -en todos los hospitales de la ciudad- y la readecuación para las verdaderas necesidades se hubiera pensado en una negociación del proyecto.  

Por eso es acertada la decisión de uno de los tantos puestos burocráticos en salud del departamento: la clínica ni se necesita (en las condiciones actuales) ni mejora el servicio de salud del municipio. Esperemos que la decisión se mantenga y que sea una buena lección de que en Medellín haremos lo que sea para defender la vida. 

INSTITUCIONES Y OBJECIÓN ÉTICA

AUTOR: Carlos Alberto Gómez Fajardo.

Originalmente publicado en: http://www.elmundo.com/sitio/noticia_detalle.php?idcuerpo=1&dscuerpo=Secci%C3%B3n+A&idseccion=3&dsseccion=Opini%C3%B3n&idnoticia=165193&imagen=&vl=1&r=recomendar_articulo.php&idedicion=1927 TOMADO EL: 16/11/2010

El respeto a la objeción de conciencia está reconocido en el artículo 18 de la Constitución, en el primer capítulo, entre los derechos llamados fundamentales: “Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia”. 

En el origen del sistema democrático está la aspiración a la promoción de la libertad de los seres humanos, en un marco de normas comunes que permitan la convivencia ordenada. Estas normas son para ser cumplidas, no para ser escamoteadas o manipuladas según la particular conveniencia o intereses de algunos.

El extremo del incumplimiento de la carta fundamental podría dar lugar a los abusos más brutales, ya sea por parte del propio estado o por parte de algunos funcionarios interesados o comprometidos con determinados fines, incluidos los políticos. Con anterioridad se han manifestado los peligros contenidos en la inicua sentencia C 355-2006 de la Corte Constitucional, la cual, paradójicamente, atenta contra los artículos 11 y 18 de la carta fundamental, supuestamente defendida por los juristas encargados de hacerla cumplir. 

La normatividad proveniente del ministerio de la protección social, imponiendo la prestación del “servicio del aborto” al personal sanitario (eliminar seres humanos, por cualquier argumento que se intente exponer, nunca será una acción “terapéutica”, que es lo propio del sector de la salud) impuso también una brutal arbitrariedad. Se han presentado situaciones de dificultad a la praxis de la objeción de conciencia y se ha presionado, a personas y a instituciones, a ejecutar abortos o a participar –mediante la remisión- en ello. 

En el centro de la práctica de la libertad está la lícita aspiración a la coherencia, al ejercicio de las creencias y convicciones por las cuales el ser humano es efectivamente “centro de decisión- acción”. Por ello es tan exigente, siempre lo ha sido, el proceso de formación de conciencia, con las necesarias máximas y operaciones del conocimiento, la deliberación racional y el ejercicio de la voluntad orientada a determinados fines. Nadie puede, directa o indirectamente, ser discriminado por ello. Los padres y pensadores del sistema democrático han destacado el valor de la libertad del individuo: primero la persona, luego la sociedad. 

Tiene gran importancia el proceso efectivo de puesta en marcha de la objeción de conciencia. Este proceso debe también ser orientado a la protección de la libertad de las instituciones comprometidas con causas y principios: el respeto a la vida de todo ser humano parte del ethos racional de la profesión médica. Además de la lógica propia de instituciones con filosofía y fundamento en lo mejor de la tradición humanística cristiana, que entiende los principios de la solidaridad y subsidiaridad. Todos nos debemos a todos, sin discriminación, y nada humano nos puede ser indiferente. Sin el compromiso con el principio lógico de respetar la vida de todos es difícil entender la realidad de la democracia. 

Hay ideología en la sentencia C 355: allí está la mano de la intervención mediática-política de la llamada “ideología de género”, empujada por poderosísimos intereses externos a la tradición y carácter propios de la democracia de Colombia. Las posteriores normatividades emanadas del ministerio de la protección social fueron rápidas copias la estrategia controlista dictada por “Planned Parenthood”, cosa que se hizo con los millonarios recursos de que disponen, y con la imagen equívoca de bienhechores de la humanidad que saben presentar. 

Las personas jurídicas, constituidas y orientadas por personas reales, tiene fines, objetivos y valores acogidos por ellas mismas. De acuerdo a ello, también deben reclamar ejercer la objeción y negarse a ser violentados a la renuncia a sus aspiraciones de coherencia y fidelidad a sus principios. No en vano también ocupa un lugar muy importante en nuestra propia Constitución el artículo 38, con el cual se garantiza el derecho de libre asociación para el desarrollo de las distintas actividades que las personas realizan en sociedad. 

Por delante está la importante tarea de comprometer a juristas, a legisladores, a educadores y a la opinión pública, a hacer efectivo el respeto a la objeción de conciencia. Sin ello se atropellarían las propias bases de la democracia, y se viviría en un totalitarismo.