Leyendo un artículo caí en la página más extraña que haya conocido jamás. www.ipas.org. Esta página aparece como una defensora de los "derechos sexuales y reproductivos" pero a su vez funciona con una clara intención comercial: la empresa vende aspiradoras para realizar abortos. En su página pueden verse los productos que realiza esta compañía, unas aspiradoras, entre otras cosas, además de métodos para abortar dependiendo del trimestre (Véase las fotografías esa aspiradora está diseñada para succionar al bebé de la foto). A su vez hay muchos espacios donde alguien puede hacerse agente comercial de las aspiradoras asesinas de la "compañía". Esta organización dice promover el aborto legal y seguro, algo que en una publicación de otro blog lo he denominado como la profesionalización del crimen del aborto. ¿No es extraño que una fundación apoye la legalización de un crimen para luego ofrecer sus productos en el nuevo mercado? ¿No genera cierto sin sabor el oír que quienes luchan supuestamente por los derechos de las mujeres son los mismos que promueven el producto que lo realiza? Veamos el quehacer de esta organización...
Resulta que pareciese que esta "empresa" es absolutamente "recta" en su actuar, una activista y luego entrega los productos. Esto es realmente falso. En una entrevista realizada a Frances Kissling fundadora de "católicas por el derecho a decidir" en un artículo que resume lo siguiente se sostiene: "ésta narra cómo el conocido Malcolm Potts, primer Director médico del la IPPF (Federación Internacional de Planificación de la Familia) en 1968, y fundador de IPAS[3], Don Collins y Leonard Laufe, viajaban por el mundo buscando a personas y ofreciéndoles dinero para abrir clínicas de aborto ilegales. Ellos contrataron a Francis Kissling como consultora, inicialmente, para dirigirse a Italia y convencer a las feministas italianas y al Partido Radical que, en aquel momento, intentaba obtener la legalización del aborto en el país; a aceptar dinero de los norteamericanos para el establecimiento de una red de clínicas clandestinas de aborto[4]. Más tarde, Kissling trabajaba para el IPAS y viajaba para abrir clínicas de aborto clandestino, contraviniendo la legislación local. Viajó a México para abrir una clínica de aborto ilegal entre 1975 y 1976[5]. Kissling narra cómo en México el primer paso fue encontrar un médico dispuesto a hacer abortos y después alquilar un local y comenzar a practicarlos." (1)
¿ONG O COMPAÑÍA?
Si la compañía lucha por los derechos de las mujeres, y el acceso a los servicios de salud ¿por qué simplemente abre clínicas de abortos clandestinos sin buscar que las "pobres mujeres que abortan" no sean perseguidas después por las legislaciones? Una obra de caridad grandiosa... A manera de conjetura creo que ellos buscan la legalización del aborto cuando saturan el "mercado privado" y necesitan acceso al mercado público de la seguridad social con sus fondos innumerables y sacándolo de los impuestos que pagan todos.
Algo así pretendía hacer el caído Decreto 4444 de 2006 y las demás normas que el Ministerio de Protección Social emitió para incluirlo inmediatamente en el Plan Obligatorio de Salud (que todos pagamos cuando con el 12.5% del salario que cuesta la afiliación al régimen de salud). Esto me hace recordar uno de mis autores anarquistas favoritos cuando, refiriéndose a los impuestos, afirma:
""El gobierno como un asaltador de caminos dice al hombre: tu dinero o tu vida y la mayoría, si no todos los impuestos, son pagados bajo la amenaza de esa coacción. Pero el asaltador de caminos toma sobre sí la responsabilidad, peligro y delito de su propio acto. No pretende tener ningún derecho sobre tu dinero (...) ni tiene la impudicia suficiente de profesar que es un mero protector y que toma el dinero de los hombres contra su voluntad simplemente para permitirle protegerles (...) a quienes se sienten perfectamente capaces de protegerse a si mismos o no aprecian su peculiar sistema de protección (...) El asaltador de caminos una vez que te ha quitado tu dinero te deja en paz y no persiste en seguirte (...), asumir que es tu soberano por derecho (..) o protegerte". (Lysander Spooner en http://www.liberalismo.org/articulo/88/50/lysander/spooner/rebeldia/anarquia/derecho/)
Eso fue el Decreto 4444 de 2006, un robo a aquellos que no queremos financiar el aborto en ningún caso.
IPAS Y LA DEMANDA CONTRA LAS NORMAS QUE PENALIZAN EL ABORTO.
Sin embargo, la historia de IPAS no termina ahí. En Colombia Mónica Roa fue la que presentó contra los artículos que penalizan el aborto la "acción popular de inconstitucionalidad" -como con su amplio lenguaje jurídico la denominó- (fue tan popular que hubo 3 millones de firmas en contra de la de demanda). Recordemos quién es Mónica Roa. La abogada egresada de la Universidad de los Andes trabaja en la organización internacional Women's Link, esta organización cuenta con el apoyo de gran variedad de donaciones provenientes de fundaciones multimillonarias y otras organizaciones. ¿Cuál es una de esas organizaciones? Nada más ni nada menos que IPAS a la que denominan como "organización no gubernamental" (2).
CONCLUSIÓN.
¿Una organización no gubernamental con un producto, distribuidores y ofertas? ¿Una ONG con agentes, socios mercantiles y distribuidores? (3) ¿No será más bien una corporación, empresa? Digamos que es una ONG con ánimo de lucro... yo la llamaría organización criminal legalizada OCL... Tristemente pero esos son los promotores del aborto...
Tristemente, su visión es un tanto similar a la de la gente con visiones parciales y fundamentalistas.
ResponderEliminarAprovechadores hay en todas partes, y el caso de esta organización que denuncia es tal cual. Son unos verdaderos descriteriados.
Hacer de una opción de vida sexual un negocio, es bastante inmoral, tan inmoral como el que cualquier institución intente persuadirlo de como vivir su vida privada, y en ese saco también caen muchos dirigentes católicos, islámicos, etc.
Creo que la sexualidad se debe vivir con libertad, pero respaldada por una fuerte ética, respetando las opciones del resto; no se trata de abrir el paso al libertinaje, que es el miedo de muchas organizaciones de iglesia, sino de aceptar las diferentes realidades, que de otra forma existirían en la clandestinidad, y en el incómodo secreto que deberían guardar muchas personas. Pero el abusar de estas libertades, así como creer que se deben imponer, es un error.
Cada familia tiene derecho a llevar a cabo el plan de vida que sus miembros estimen necesario, y es obligación del Estado defender ese derecho, tanto como si esa familia fuese Católica, Musulmana, Liberal, etc. Pero también es obligación del Estado el garantizar el derecho de las personas a elegir y tomar decisiones sobre su cuerpo y sexualidad; Por lo tanto el hacer Oficial y/o Legal para todo un pueblo, una postura derivada de la ética católica, sería un atropello, una actitud represiva, e iría en desmedro de todas las otras opciones de vida y familia que no comparten el dogma católico.
Si quiere criar a su familia con valores católicos, exija su derecho a hacerlo, siempre cuando respete primero, que existen otras cosmovisiones, otros seres humanos con otras posturas religiosas y éticas. No intente imponer su verdad, que es bien parcial, como todas.
Agradezco mucho el comentario y me disculpará usted en no haberle respondido antes. Es claro que el no nacido es un ser humano, por lo tanto, por pura igualdad mal haría yo en decir quiénes viven y quienes mueren. Si lo hago es bastante discriminatorio ¿no le parece?
ResponderEliminarEn segundo si se busca el respeto de las diferentes “cosmovisiones”, donde solamente el individuo elige qué creer, qué hacer y cuándo vivir ¿por qué por ello eligen sobre la vida de otro? Es una postura bastante contradictoria donde pretendiendo defender el individuo, acaban anulando al individuo mismo. Es absurdo que quienes defienden el aborto lo hagan desde el respeto a las diferentes "cosmovisiones", si nadie puede elegir por mí qué creer, qué hacer y qué no, ¿por qué permitir que se anule la vida de otro?
Efectivamente cualquiera puede hacer con su vida lo que le plazca, mientras no se meta con la de otro. Nadie le obliga a una mujer embarazada a quedarse y criar el niño en su vientre, solamente se exige que respete su vida por nueve meses -Sí como un vecino cansón a quien por mi libre opción al sueño no puedo matar- y luego puede darlo en adopción ¿es intromisión o más bien respeto por la “cosmovisión” del otro –el no-nacido en este caso-?
Finalmente, este artículo lo único que busca es cuestionar ¿será una “cosmovisión” libre o una creencia impuesta para financiar un negocio? Lo dejo para que piense…
Tengan cuidado con la publicidad de la página. En un par de ocasiones me ha encontrado con imágenes publicitarias cuasi pornográficas. Algo que se ve bastante mal para un blog pro-vida.
ResponderEliminarHola te agradecería que cuando vieras una publicidad de esa clase nos hicieras llegar el link vía comentario o al correo provida.colombia@gmail.com para poderlo bloquear y que pueda salir otro tipo de publicidad.
ResponderEliminar