No sé por qué está tan bueno el tema pro-vida en estos días. Primero la caída de la Clínica de la Mujer en Medellín y ahora ganamos por un 66% de los votos (2/3 partes) en el programa Veredicto. El programa es una simulación de un juicio sobre un tema que afecta la opinión pública. El de anoche correspondía al debate de la propuesta de explicitar el artículo 11 de la Constitución Políticas para evitar maniobras interpretativas de la Corte Constitucional. Adicionalmente, con la reforma se pretende aumentar la protección a la maternidad.
En el programa estaba como fiscal la señora María Isabel Agatón -atacando la reforma- y como defensa de la reforma el señor Carlos Corsi. Cuando prendí el televisor estaba Carlos Corsi interrogando al primer testigo de la "fiscal". Para ser totalmente sincero estaba un poco confuso sobre el tema de los embarazos de alto riesgo, que es comprensible ya que se trata de un tema éticamente complejo. Luego pasó una segunda testigo llamada Sandra Mazo que es la directora de "Católicas por el derecho a decidir", una fundación que a mi modo de ver es un intento de sacar al debate de su punto central esto lo refuerza una conocida atea y pro-vida:
Démonos cuenta, además, de que los pro-elección utilizan argumentos religiosos cuando les conviene. Planned Parenthood ha alquilado clérigos para promover el aborto desde una postura teológica. Toda la existencia de la Coalición Religiosa por los Derechos Reproductivos se dedica a ello. Es irónico, pero hasta la muy atea Freedom from Religion Foundation usa un argumento religioso cuando se trata del aborto: dice que debe permitirse porque no está expresamente prohibido por la Biblia.
Creo que hoy la mayoría de la gente ve que el tema del aborto es un tema directamente moral, en vez de religioso. Muchos entienden que aunque haya doctrinas religiosas contra el aborto- igual que contra el robo, el adulterio, y otras formas de homicidio- esas doctrinas no son la única razón en contra de estas prácticas. No les importa si algunos lo ven como razones de Dios, porque también son razones que resisten un escrutinio humano. (En http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9204)
Por eso en este punto la argumentación de Corsi mejoró notablemente cuando la cuestionó sobre el conocimiento de las diversas fuentes de financiación de Mónica Roa. La señora se hizo la boba y dijo que no la conocía ¿por qué? ¡Porque Planned Parenthood y demás tienen una estrecha relación con "Católicas por el derecho a decidir"! Véase en http://colombiaprovida.blogspot.com/2009/12/derechos-sexuales-o-un-negocio-muy.html cómo Ipas y Parenthood contrataron a Francis Kissling como consultora en las despenalizaciones. Pueden también ver en Women's link las financiaciones http://www.womenslinkworldwide.org/who_funders.html entre esas Ipas que vende aspiradoras para abortar ¡negocio redondo!
Luego llegó la ahora de presentar los testigos de Corsi. Empezó muy bien. Trajo una de las personas cuya labor reflejan la más profunda, eficaz, realista y certera defensa de la vida: Margarita Gnecco. Ella es directora de un centro de apoyo para la mujer. Ella presentó diversos casos que ella ha tenido conocimiento -pues atienden alrededor de 1000 mujeres al año- sobre tanto cómo ellas no quieren abortar y la ayuda que reciben. Mostró un dato entre triste pero bueno. El Ministerio de Protección Social ha gastado alrededor de 36.000 millones de pesos en difusión del aborto ¿qué tal que eso se hubiera dado para la ayuda a la mujer embarazada en crisis? Nos cuenta Margarita que su fundación cuesta más o menos 100 millones de pesos anuales y tienen un impacto en 1000 mujeres. Con esa plata que ha gastado el Ministerio en promover el asesinato de niños por nacer o el Individuo Violentamente Exterminado como lo llaman (IVE) se podrían hacer 360 CAMS o 90 CAMS funcionarían durante 4 años y tendrían un impacto en ¡360.000 mujeres! La mujer requiere un apoyo, no un aborto... ¿Por qué gastar millonarias sumas del erario público solamente para financiar el aborto? Podrían tener un impacto mayor y un beneficio tangible en "protección social" si se usaran esos recursos en protección a la maternidad, pero prefieren abandonarla en las frías manos de los abortistas.  |
| Derribando el argumento |
Luego vino la sofista que de manera falsa felicita a Gnecco por su labor mientras intenta desacreditarla ¿por qué desacreditar una labor que se sienta a apoyar las necesidades reales y cotidianas de las mujeres? Lo primero que le pregunta es si una mujer que quiera abortar le siguen haciendo seguimiento. La pregunta era fuerte, pero la respuesta fue más contundente. Se les sigue haciendo seguimiento: ¡Porque el aborto es una experiencia traumática! El aborto produce un síndrome similar al estrés post-traumático que se conoce como Síndrome Post Aborto, efectivamente el I.V.E produce un S.P.A (Véase aquí). Los síntomas que la persona asocia al aborto como los que no: ¡son escalofriantes! Luego, la sofista mientras plantea la pregunta intenta robarse al público en una argumentación falaz que tenía entre otras Argumentum ad populum ganarse la emocionalidad del pueblo por el rechazo latente al abuso sexual infantil. En segundo lugar, le crea un hombre de paja implícito con el argumentum ad populum y es que de alguna manera la hace ver como una defensora de la violación. Para ello se vale también de otra falacia y es la de la causa excepcionalísima, son pocos los casos de menores de 9 o 10 años embarazadas. Lo que todo la lleva a una pregunta capciosa que también es una falacia. Para el que no sea retórico salirse de allí es un terrible nudo. Pero Gnecco no da explicaciones sino que le chuta la cuestión: ¿acaso el aborto la desviolaría?. Finalmente de manera simple expresa como el S.P.A es mucho más fuerte que la violación misma y se puede corroborar en casos conocidos de aborto por violación.
Ese caso de una niña de 9 o 10 años es excepcionalísimo y la solución no es el aborto sino la protección integral. Protección que requiere un grupo de profesionales médicos y psicológicos tanto para resolver la violación como lograr un embarazo a término o hasta que las condiciones físicas lo permitan respetando la vida del bebé. La decisión sobre el bebé me parece que debe ser muy asesorada por expertos en derecho de familia que miren si existe representación de los padres para dar el bebé en adopción. Si es el padre, padastro, etc., el violador la respuesta es clara, debe ir a la cárcel y es una clara causal de pérdida de la patria potestad. ¿Se imaginan que eso no fuera así? Con el aborto el padre o padastro forzaría a la niña a abortar, dejándola con un doble trauma. El aborto en esos casos denota la falta de protección a la infancia. Además, al ser la menor una incapaz absoluta -en términos del derecho de personas- imponerle la decisión del aborto SÍ QUE ES UNA VIOLACIÓN.
Luego pasan al siguiente testigo. Luis Rueda Gómez, abogado experto en derecho de familia cuya demanda tumbó el Decreto 4444 de 2006. Primero pregunta Corsi sobre el contenido de la reforma y la sentencia C-355-2006. Luis Rueda, como lo ha sostenido en otros debates, habla de las violaciones de la sentencia a dos tratados que -haciendo parte del bloque de constitucionalidad Strictu Sensu- fueron desconocidos por la Corte Constitucional en el fallo. Adicionalmente sostiene que la intención de la reforma es explicitar el contenido del artículo 11 de la Constitución Política sosteniendo el derecho a la vida (no eso del valor que utiliza la corte para malinterpretar el artículo) desde la concepción misma. Es un contenido válido y que apoyaremos en el referendo, además porque tiene un contenido de protección a la maternidad relativamente bueno. Adicionalmente mostró cómo 646 abortos legales (¡qué tristeza!) en 4 años demuestran toda la falsedad de la cifra que proponía Roa en su demanda.Posteriormente, la "fiscal" le pregunta a Luis Rueda si conoce "¿Cuál es la tercera causa de mortalidad materna en Colombia?". Luis Rueda se olió para donde iba y de entrada contestó, es una mentira que sea el aborto. De hecho, en algunos informes se habla apenas de 18 o 19 muertes maternas por aborto. Por otro lado, en Antioquia, por ejemplo, en 2007 solamente hubo 36 muertes maternas, en sectores de baja calidad en atención médica. Luego Rueda Gómez enfatizó que las cifras del Ministerio de Protección Social eran falsas y eso es muy probablemente porque Diego Palacio, ex ministro, era el mayor abortista del país.
Al final el cierre fue lo mejor. La "fiscal" habló y echó el discurso. Luego habló Corsi pero dejó que hablara una mujer que había abortado y luego tenía un hijo, mostrando el dolor que se sentía. Eso dejó desconcertado al director del programa que se supone que no le habían informado de eso. Pero, lo transmitido, transmitido está.
Ganamos duplicando los votos de las abortistas. Esperamos que eso tenga un apoyo masivo de diversos partidos y movimientos políticos que son pro-vida. Y hablando de multiplicar...podemos ayudar a esas 16 personas 8 mujeres y 8 bebés... una labor muy eficaz!!!
 |
| Mujeres embarazadas en Cali. 17-O-09 |
¿I.V.E o S.P.A?
Derechos sexuales o ¿un negocio muy rentable?
Foro Aborto e Ideología de Género. Asamblea Departamental de Antioquia
Votación Pro-Vida
El día que comunicaron la C-355/06
Tratando de Definir el Debate Pro-Vida, Pro-Aborto
Jornada Enciende una Vela Por la Vida
No hay comentarios:
Publicar un comentario