OPINIÓN ANTE LAS DEFICIENCIAS DE LA CLÍNICA DE LA MUJER.

Manifestación Contra la Clínica de la Mujer. Septiembre 25 de 2009.

·      Porque como ciudadanos no queremos financiar el funcionamiento de un centro que se basa en una ideología, menos aún cuando este país es pluralista y no debe financiar ideología alguna.  ¿Es eso acorde con el artículo 1 de la Constitución Política que nos define como nación pluralista? ¿Pluralismo significa el servicio a una ideología?

·        Porque la ideología de género –que fundamenta la clínica- destruye a la mujer al desconocer su función de madre: ¡no la ve integralmente! La maternidad pasa a un plano negativo y por tal motivo se excluye a la madre. ¿Es esta una política “incluyente”? ¡NO! ¡Las mujeres tenemos derecho a tener hijos! Por eso un servicio médico a la mujer debe incluir una sala de maternidad. Una gran cantidad de mujeres en la ciudad se oponen a esta ideología que las ha excluido.

·         La Clínica de la Mujer es un DESPILFARRO. No incluye salas de maternidad, operaciones o cuidados adicionales, no hay claridad en el manejo, ni los fines, ni sus usos.  ¿Qué necesidad de las mujeres atenderá?  Los estudios demuestran que NO SE NECESITA, pues no hay una diferenciación clara –salvo en maternidad y en infecciones urinarias- de las afecciones de las mujeres.  ¿Todo un despilfarro únicamente para repartir pastillas anti-conceptivas, realizar abortos y pagar sociólogos? ¿Sociólogos en una clínica? ¿Para qué? ¿Lavar el cerebro? Quizás… Muy por el contrario, en la ciudad hay personal para salud no capacitado y recursos subutilizados (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2011) ¿Para qué una clínica que no cuenta con unos espacios adecuados que hasta arquitectas reconocidas y pro-abortistas decidieron no participar en él? (EL COLOMBIANO, 2009)

·        ¿Alguien sabe en realidad cuáles son las necesidades en las que se fundamenta? Luego de un año y medio de conocer del proyecto nadie puede decir con certeza a qué se dedicará. Alguien puede decirnos ¿qué haría la clínica de la mujer? Ni siquiera los concejales del municipio –que aprueban el Plan de Desarrollo que contenía la clínica- tenían claro cuál era la finalidad de la clínica (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2011, pág. 17)

•    Ni siquiera hay una investigación clara del mercado potencial, se realiza mediante una planeación improvisada, se incluye en el Plan de Desarrollo sin una clara discusión, no hace parte de las necesidades relevantes en salud del Municipio ¿Tenemos que tolerar una administración ineficiente? ¿Una administración que mira intereses ideológicos en vez de mejorar verdaderamente la salud?

 ·        ¡Queremos una sana y transparente utilización del presupuesto! Esos 17.000 millones de pesos que se iban a usar podrían usarse de otra manera, apoyando mujeres embarazadas en crisis, aumentando la cobertura del SISBEN para madres cabeza de familia, en alimentación a menores. ¿Se justifica esta partida presupuestal? Son 17.000 millones que generarán costos adicionales ineficientes en el manejo del presupuesto, desaprovechando las oportunidades de disminuir la pobreza en otros proyectos sociales… sin contar con el componente ideológico…

·        Porque la ciudadanía no la compone únicamente un grupo de mujeres que se dice feministas y, por tal motivo, debe existir participación más aún en una ciudad donde prima la política del “presupuesto participativo”. En la elaboración del proyecto de la clínica de “la mujer” solamente un ciudadano hizo una intervención (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2011, pág. 18).  Discutir el proyecto de la clínica en la elaboración del Plan de Desarrollo en una sola zona de la ciudad (PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, 2011, pág. 18) ¿es acorde con la participación en la elaboración del presupuesto municipal? Queremos participar y en ejercicio de ese derecho decimos ¡No a la Clínica de la Mujer!

·        ¿Por qué tantas fallas y patas sueltas? ¿Será que hay dinero de por medio? ¿Será que hay presión internacional con el afán de controlar la natalidad de nuestros países "subdesarrollados"? ¿Será que tenemos la concepción de desarrollo como dinero y no como talento humano? ¿Un desarrollo sin personas? ¿Por qué tantas afirmaciones de que "adolescente embarazada es pobreza asegurada"? ¿Qué alternativas dan ante esta problemática?  ¡ Ninguna! 

FUENTES

EL COLOMBIANO. (2 de Septiembre de 2009). UNA PREGUNTA FUNDAMENTAL. Recuperado el 4 de Diciembre de 2010, de EL COLOMBIANO: http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/U/una_pregunta_fundamental/una_pregunta_fundamental.asp?CodSeccion=47

PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. (24 de Febrero de 2011). INFORME PROYECTO "CLÍNICA DE LA MUJER". Recuperado el 11 de Marzo de 2011, de PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN: http://www.procuraduria.gov.co/descargas/2011/240211informeclinicamujer.pdf

INFORME DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN SOBRE LA CLÍNICA DE LA MUJER

Es preferible que se lea directamente el informe porque uno leyéndolo de corrido tal vez se pierda de algunos detalles http://www.procuraduria.gov.co/descargas/2011/240211informeclinicamujer.pdf pero para resumir las ideas se puede decir:

• Hubo Planeación Improvisada del Proyecto, vulnerando uno de los principios de los planes de desarrollo.
• No hubo una justificación de las necesidades, ni la existencia de mayores enfermedades en la población femenina.
• No había comprensión en los Concejales, ni de la ciudadanía en general sobre el objeto mismo de la Clínica.
• No hubo una clara disposición en el presupuesto en el "Plan Plurianual"
•  Se envía copia a la Procuraduría delegada para Hacienda y Crédito Público la cuestión por posibles fallas en el manejo presupuestario.
• Se vulneró la participación ciudadana pues, cito textualmente, los antecedentes del Plan de Desarrollo:

De otra parte, el Grupo percibió que cuando el Proyecto del Plan de Desarrollo fue socializado con los habitantes del municipio de Medellín se presentó de manera muy genérica  y que la  Clínica de la Mujer sólo se expuso en la zona tres (centro),  dispuesta por la Administración para su construcción. Además, en el resumen de visitas aportado por la Alcaldía de Medellín sólo se registró la intervención de un ciudadano de la comunidad haciendo referencia a la propuesta de la clínica.

Como comentario personal de Colombia Pro-Vida en los debates del Concejo únicamente objetó la Concejal María Mercedes Mateus Larraona. De resto es necesario que la ciudadanía conozca y espero que les quite el voto a los que apoyaron el proyecto tal cual estaba concebido. Aunque al menos tienen posturas claras:  

1.  Carlos Alberto Ballesteros Barón. Polo Democrático.
2. Luis Bernardo Vélez Montoya. Alianza Social Indígena
3. Fabio Humberto Rivera Rivera. Partido Liberal.
4. Santiago Londoño Uribe. Alianza Social Indígena.

En todo caso, salvo la Concejal Mateus, todos apoyaron el proyecto pero bajo consideraciones tibias, buscando quedar bien con todos. Bueno, mejor lea el informe.

Marcha Por la Vida. Noviembre 25 de 2005. Medellín

CAE LA MAL LLAMADA "CLÍNICA DE LA MUJER"

Alonso Salazar.
Alcalde de Medellín

La mala política no es aquella que es eficiente [aunque dudo de una política eficiente] sino aquella que está ideologizada. El Alcalde de Medellín Alonso Salazar cuando era candidato a la alcaldía se reunió con un grupo de mujeres -que representan una postura minoritaria al menos en la ciudad- les prometió incluir en su plan de gobierno una millonaria 'clínica' de 17000 millones de pesos. 

Lo malo no es que se quiera hacer una clínica para las mujeres, lo malo es que no era una clínica, ni para las mujeres. El proyecto que intentaron disfrazar de oncológico, psiquiatrico o demás, entre otros, no consistía más que en un conjunto de servicios ambulatorios que por un lado no incluía la atención ginecobstétrica, pero sí la realización de abortos o "IVE" como los intentaron -e intentan- camuflar. ¿17000 millones de pesos para repartir anticonceptivos, hacer abortos y difundir una ideología? La corrupción no consiste solamente en el robo de los recursos públicos, sino en el uso de los medios legítimos para imponer ideologías a la población. ¿Se justificaba tal gasto?

Marcha 25 nov de 2005

Era tan ineficiente que una arquitecta española -de acuerdo con la ideología de género- sostuvo las razones por las cuales se retiraba del concurso y del proyecto:

Pero poco duró la motivación, cuando el programa arquitectónico se alejó de la atención integral que planteó al comienzo, dejando de lado aspectos fundamentales como las principales circunstancias biológicas de la mujer:

- La NO atención a los partos (la maternidad, circunstancia biológica de mujer) se justificaba por la existencia cercana de otros centros hospitalarios que pueden perfectamente cubrirle servicio, pero en nuestra opinión va en perjuicio del objetivo de la Clínica de la Mujer.

- Contemplaba sólo dos consultorios de ginecología (insuficientes para la población potencial).

- Ninguno de traumatología u ortopedia.

- Ninguno de oncología (por lo menos el cáncer que puedan padecer mujeres).

- Sólo un consultorio para nutrición, cuando la bulimia y la anorexia mantienen vigencia entre las mujeres, por factores exclusivamente sociales.

- Insuficiencia en consultas de psicología, para la atención al maltrato físico, psíquico, social, sexual y de tipo "control económico".

- Insuficiencia en salas de terapia y más aún de formación.

- No hay espacios para asesoramiento jurídico y laboral. En http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/U/una_pregunta_fundamental/una_pregunta_fundamental.asp?CodSeccion=47

Marcha a favor de la vida
17-O

Ante tal situación, un grupo de ciudadanos iniciamos hace año y medio una intensa oposición a este proyecto -por demás ambigüo y mediocre- como este gobierno municipal por su promoción de la ideología de género y del aborto en la población femenina. En esa intensa oposición se destacó la colaboración de Beatriz Campillo quien recibió como carne de cañón diversos ataques que no sé cómo soportó. Desde allí ella recibió toda mi admiración pues sin su valentía quizás este "hurto legal" seguiría su camino. También con la intermediación de María Ximena Díaz quien se dispuso a organizar la logística de las marchas y las protestas, a una labor activa que aún continúa desde Bogotá. Bajo el liderazgo de Ximena se organizaron marchas como la del 17 de octubre que contó con una multitudinaria participación y acogida en la sociedad civil, la velada por la vida, la recolección de firmas contra el proyecto que contó con la silenciosa y humilde labor de Juliana López y miles de voces silenciosas cuyo aporte es quizás más valioso que el de todas ellas.

Velada por la Vida
27 Nov-09 Hace un año

La clínica se cayó por su propio peso porque era una muestra de la ineficiencia que se observa en esta administración.  Si el proyecto no hubiera sido tan caprichoso tal vez una reforma a su afán por la "perspectiva de género", la abolición absoluta del aborto -en todos los hospitales de la ciudad- y la readecuación para las verdaderas necesidades se hubiera pensado en una negociación del proyecto.  

Por eso es acertada la decisión de uno de los tantos puestos burocráticos en salud del departamento: la clínica ni se necesita (en las condiciones actuales) ni mejora el servicio de salud del municipio. Esperemos que la decisión se mantenga y que sea una buena lección de que en Medellín haremos lo que sea para defender la vida. 

FOTOS DEL EVENTO "ENCIENDE UNA VELA POR LA VIDA"

Un lector de nuestro blog nos envió estas fotos que tomó el día del evento "Enciende una Vela por la vida" que se dio en donde quedará la sede de la "Clínica de la Mujer" en Medellín, Antioquia. Así como él, invitamos a muchas personas a que nos envíen información, fotos, escritos, labores, propuestas, documentos, etc.