viernes, 29 de enero de 2010

VOTACIÓN PRO-VIDA

Personalmente la única necesidad que me preocupa en un político es que defienda la vida humana del no-nacido. Lo demás, puede que sea importante, pero a mí no me parece relevante. Por eso, un amigo de la causa de la vida me informó de la posibilidad de generar opinión a partir de la votación del si a la vida, no al aborto en http://www.elecciones.com.co/n/noaborto/index.php

Si cada una de las personas vota podemos forzar el debate a que los candidatos se pronuncien sobre este tema. Eso nos dará mucha fuerza en las próximas elecciones. Solamente ingrese y un click en la forma como la página lo dice nos puede ayudar a salvar quizás algunos bebés y algunas políticas.

Recuerden que en Medellín gritamos: "Si te metes con la vida, no cuentes mi voto".

sábado, 23 de enero de 2010

TESTIMONIOS DE MUJERES Y PERSONAS QUE CONOCEN EL EMBARAZO POR VIOLACIÓN

Uno de los argumentos más comunes de los pro-aborto es el penoso caso de un embarazo por violación. Debe ser una circunstancia muy difícil de afrontar. Pero hay casos de personas que cuentan cómo la vida de ese bebé no valía menos por ser violadas y afrontaron esa violación.

Hay una circunstancia que les recuerda a las mujeres violadas acerca de esa circunstancia. En la violación hay 3 personas:

1. El Violador que es un criminal.
2. La mujer: que es víctima
3. El bebé: que es un inocente.

Pero, es mejor ver los videos que claramente explican esa situación. El primero es de una mujer que fue violada en una fiesta por tres hombres:



Conmovedor, fue muy fuerte. Pero, ella fue valiente y ello puede inspirar a muchas mujeres a defiendan el derecho a la vida. ¡Mujer, no estás sola, busca ayuda! Este otro video muestra una mujer concebida en una violación. También tiene excelentes reflexiones.



¡Si a la vida! Todas las vidas son igualmente dignas, independientemente de la forma de su concepción.

domingo, 17 de enero de 2010

EN PARÍS 20000 PERSONAS LE DICEN "¡OUI A LA VIE!"





Desde Colombia damos la más sincera felicitación y el más fuerte apoyo a la exitosa Marcha Pro-vida realizada hoy en Francia. Entre otros apoyados por el movimiento Étudiants Pro-Vie que lidera el joven estudiante de Derecho Benjamin Izarn. La marcha de hoy domingo 17 de enero de 2010 se dio con motivo de los 35 años de vigencia de la Ley del aborto en Francia (1), en la que han muerto millones de franceses antes de nacer. La manifestación pretende la defensa de toda vida humana desde la concepción, sin partir de una concepción política, ideológica o religiosa (2).

A su vez, en la marcha contaron con la presencia de diversas delegaciones provenientes de muchos países de Europa. A su vez contaron con la presencia de familias, jóvenes, adultos, entre otros que se unieron a la marcha donde hubo carros con música y se gritaron diversos mensajes en favor de la vida.  A su vez, diversas personas presentaron sus discursos en la defensa de la vida.

La Marcha en París es uno de los ejemplos de la unión y la fuerza Pro-vida que se empieza a unir a movimientos como el 17-O que en la ciudad de Madrid contó con la presencia de 1 millón de personas. Esperamos que este también sea un motivo para la unidad de todos los grupos Pro-vida alrededor del mundo.

A su vez, cabe recordar la gran fuerza que tienen los franceses en materia de defensa de la vida humana. Uno de los mayores defensores del no-nacido era el Francés Jérome Lejeune. Lo único que eso significa es que no existe un único idioma, cultura, nacionalidad, ni ideología que le diga ¡Sí a la vida!

¡Oui a la vie! ¡Oui a la vie!




lunes, 11 de enero de 2010

¿SUPERINTENDENTE Y LEGISLADOR? ALGUNOS ERRORES DEL SUPERINTENDENTE EN SALUD.

En vez de ponerse a verificar si los hospitales funcionan o los niños menores de un año tienen excelente atención en cualquier hospital. O si la salud es de calidad en los hospitales, cosas que bien discutibles, están dentro del marco de sus funciones. El Superintendente en Salud  se preocupa más que por cumplir legislación que no existe o quizás crearla. 


Mediante la Circular Externa 058 de 2009 el superintendente instó a las EPS e IPS que presten el "servicio" de aborto (Interrupción Voluntaria de Embarazo como cínicamente lo llaman). La mencionada circular no solamente "insta" sino que de manera violenta (agresiva) no le importa la calidad de la asociación que presta el servicio de salud para decirles que obligatoriamente tienen que prestar "el servicio de aborto". Además, con base en ello, el superintendente se mete y prohíbe -en una circular-  a las EPS "del régimen contributivo o subsidiado" (es tan mal jurista que habla de "EPS del régimen subsidiado, se llaman es ARS). 


Lo escandaloso no es que el superintendente haga eso, sino que no tenga soporte normativo para ello. El decreto 4444 de 2006 que inconstitucionalmente prohibía la objeción de conciencia de las instituciones se encuentra suspendido por el Consejo de Estado (mediante los autos 26 de noviembre de 2009 y Octubre 15 de 2009 del Consejo de Estado Expediente: 2008-00256-00 Consejera Ponente María Claudia Rojas Lasso, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección primera) y la sentencia T-388/09 no está ejecutoriada pues la Procuraduría General de la Nación presentó un incidente de nulidad contra la respectiva sentencia. ¿Dónde queda el principio de legalidad que me enseñaron mis profesores de derecho administrativo? Lo único que se encuentra ejecutoriado es la sentencia C-355/06 pero el superintendente no cita bien la parte resolutiva de la mencionada sentencia, sino que se inventa que la sentencia resuelve:


“La honorable Corte Constitucional mediante sentencia C-355 de 10 de mayo de 2006 ordenó , la cual tiene efectos que vinculan a todas las personas y a todas las autoridades públicas sin excepción,  se pronuncia decidiendo proteger  y garantizar derechos fundamentales de la mujer, reconociendo el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo en los siguientes casos: (I) Cuando la continuación del embarazo constituya un peligro para la vida o la salud de la mujer, certificado por un médico; (II) Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico; (III) Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal violento o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto.” (1).  
Es falso que la Corte reconozca "el derecho a la interrupción voluntaria de embarazo", la Corte muy por el contrario lo que hace es declarar exequible el delito de aborto ("Tercero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la Ley 599 de 2000, en el entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción del embarazo se produzca en los siguientes casos..." C-355/06 M.P Jaime Araujo Rentería y Clara Inés Vargas) excepto en tres casos. ¿Qué pasa en esos tres casos? La conducta no constituye delito, pero ¿constituye derecho?


Por otra parte, esa clase de disposiciones son inconstitucionales. Esa circular al afirmar que exige ciertas prácticas en la contratación de personal de dichas instituciones está vulnerando el artículo 333 de la Constitución. Por su parte, prohibir la objeción de conciencia institucional atenta contra el derecho de asociación, pues cada entidad privada del sistema de salud puede constituirse bajo cualquier lineamiento y decidir cómo enfocar su acción. La vigilancia de la superintendencia se debe restringir a velar por el cumplimiento de normas vigentes en materia de salud, no de cómo deben ser los estatutos de las EPS, ARS o IPS.


Es así como la circular no tiene fundamento legal para emitir tal concepto. Además, las circulares no son vinculantes jurídicamente, son simples medios informativos, que como se acaba de mostrar, no está informando la verdad. Y suponiendo que sean vinculantes ¿cuál sería el fundamento legal en este caso? ¿Será que el superintendente está legislando? Quizás se basa en una legislación desconocida por nosotros...


Esa circular que afecta a las EPS, IPS y ARS (lo que el superintendente llama "Eps del régimen subsidiado") no tiene fuerza vinculante y por lo tanto, LAS EPS, IPS Y ARS tienen el derecho a desobedecerla. No  tiene  fuerza vinculante, no hay leyes que sustenten tal afirmación, luego no existe la obligación que equivocadamente menciona el superintendente.


¿Legislador o administrador? Ni idea... Creo más bien que le hace falta una clase de seguridad social y leerse bien la parte resolutiva de la sentencia C-355/06.

viernes, 8 de enero de 2010

LOS VERDADEROS PRO-CHOICE

Aquellos defensores del aborto dicen, irónicamente que ellos son defensores de la libertad, garantizando el "derecho al aborto" o a la "interrupción del embarazo" como lo llaman. ¿Qué es elegir? Elegir es tener alternativas, es poder escoger una solución entre varias posibles. Los pro-choice dicen "¿cómo es posible que se obligue a una niña a tener un bebé si no puede tenerlo?", "cómo vas a ser mamá tan pobre", ¿qué indican esos argumentos? Que la única opción inevitable para esos casos es el aborto. A la única opción la llaman "pro-choice". Nosotros por nuestra parte promovemos, si es capaz de cuidarlo que lo tenga y se promueva una ayuda para ambos (téngalo y le ayudamos) o delo en adopción, estas entre otras alternativas posibles.Lo único que es claro es que el aborto no es, ni será nunca un derecho, es un asesinato...

Si yo soy "pro-choice" o "pro-elección", ¡yo elijo la vida!

miércoles, 6 de enero de 2010

SER PRO-VIDA Y APOYO A LA INFANCIA II

Por experiencia propia sé que la desesperación y la desesperanza son enemigas del entendimiento. Cuando uno padece la desesperanza el canto de un pájaro al frente no calla la bala a kilómetros. Por eso, muchas veces el argumento pro-aborto que parte de la desesperación es una falta de conocimiento de la realidad, no es que la realidad en muchos casos no sea negativa, sino que hay un rechazo total a la realidad por ser negativa. Como en la desesperación no se desconoce sino que la voluntad de alguna manera se aferra a no conocer, es muy difícil de argumentar. Es como a quien está deprimido, no hay que decirle que la realidad es bella (porque está aferrado a no creer en ella) sino mover las causas que hacen que la voluntad se aferre a no creer en la belleza. Por eso, cuando se dan alternativas a la realidad que ellos proponen se están atacando las causas de su imposibilidad de conocimiento. ¿Cómo?


  1. Cuando afirma la situación de las madres es muy difícil, no es seguir insistiendo en el bebé, sino en insistir en las alternativas de protección a la maternidad.
  2. Cuando se habla de la pobreza y los problemas de la infancia hay que decirle: "yo apoyo a la infancia no la mato".
Por eso insisto que la labor pro-vida es conveniente acompañarla básicamente de protección a la maternidad, y en segunda instancia de protección a la infancia.

SER PRO-VIDA Y APOYO A LA NIÑEZ

Queridos amigos pro-vida:
En algunas oportunidades he encontrado que nos cuestionan por la inmensa pobreza que padece nuestro país. ¿Es ese un argumento para decir que no protegemos la infancia? Al contrario estamos protegiendo la infancia desde el momento mismo de la fecundación, tenemos un plazo mucho más amplio y de una forma mucho más contundente. Sin embargo, si alguien quiere apoyar más a la infancia y a niños muy pobres les recomiendo que se peguen una pasaíta por la Fundación Atención a la Niñez "Fan" en www.fan.org.co, ellos tienen un plan padrino y apoyan a un niño en muchos temas por una pequeña suma.

¿Puede ayudar esa ayuda adicional a salvar bebés? Quizás pues puede ser el granito de esperanza que hay que darle a aquellos que se basan en la desesperanza para negar la vida. Además, los pro-vida apoyamos toda clase de personas y así reconocemos el amor que tenemos que darnos entre humanos.