DECISIÓN DEL CONSEJO DE ESTADO Y OBJECIÓN DE CON-CIENCIA

El Consejo de Estado declaró nulas dos circulares externas de la Superintendencia en Salud que restringían la objeción de conciencia a los participantes del sistema de salud como EPS, IPS (Hospitales), entre otros en materia de aborto. Luego de leer la sentencia de la Sección Primera del Consejo de Estado del 23 de Mayo de 201, cuya consejera ponente fue María Elizabeth García González y respondía a la acción del Hospital Universitario San Ignacio con expediende: 2012-00017-00 que puede consultarse aquí puedo resumir lo siguiente.

¿Cuáles eran los actos acusados? 

Se demandaron dos circulares de la Superintendencia en Salud 03 de 27 de septiembre de 2011 y la 058 de  27 de noviembre de 2009. 

¿Qué contenían los actos acusados?

Estas circulares eran prácticamente una coacción con la posibilidad de sanción a las instituciones participantes del sistema de salud si se negaban a prestar o remitir servicios de aborto. Las circulares contenían que la objeción de conciencia es únicamente para personas naturales, no para personas jurídicas, luego de incumplir -de negarse como institución a practicar abortos- se harían acreedores de sanciones. 

¿De dónde salió esa tesis ridícula? 

¿Por qué era tan importante regular el tema de la objeción de conciencia? ¿Qué interés oculto había detrás?Dejemos que el jurista Gabriel Mora nos cuente la historia de un curioso párrafo en la sentencia C-355/06:

"(...) se trata de un párrafo muy llamativo, que genera toda clase de sospechas por su contexto aislado, sin ilación ni concatenación argumental, no conducente, no sustentado en premisas previas ni en conectores conceptuales anteriores o posteriores, en una palabra, un párrafo que no responde a las reglas lógicas elementales. Pero así mismo, es un párrafo muy llamativo, porque los magistrados que salvaron el voto a la sentencia C-355, expresamente manifiestan que la objeción de conciencia institucional no fue discutida ni definida dentro de las deliberaciones que llevaron a la adopción del fallo. Esto, desde luego, es muy llamativo. Pero además es muy preocupante. El párrafo –que tiene enormes aristas para una discusión sobre la moralidad de los jueces– ha servido a la Corte Constitucional para proferir un fallo posterior, negando la objeción de conciencia de los jueces en casos de aborto, además de reiterar su negativa a la objeción de conciencia de las personas jurídicas, con ideario o sin él. Esto genera todo tipo de suspicacias: ¿Por qué se introdujo ese párrafo sin conocimiento de todos los magistrados? ¿Quién lo hizo? ¿existió algún interés, oculto, en hacerlo?" (Subrayados propios)

Es un texto que tengo que se llama "Objeción de conciencia e imposiciones ideológicas: El Mayflower a la deriva". En el archivo que tengo se dice que este trabajo hace parte de la línea de investigación “Interpretación constitucional y razonamiento práctico”, adscrita al grupo de investigación “Justicia, Ámbito Público y Derechos Humanos”, de la Universidad de La Sabana. Una primera versión fue presentada en el “2º. Congreso de Derecho Procesal Constitucional. Proceso y Constitución”, organizado por la Asociación Colombiana de Derecho Procesal Constitucional (Bogotá, Hotel Dann Carlton, marzo 16 de 2011). Yo tengo una copia pero no sé dónde podrían conseguirlo, voy a pedírselo a Gabriel para publicarlo en este blog. Mejor dicho así no tengo la metodología tan precisa, hay dos cosas que quiero sacar de aquí. La primera es que se trata de un autor con un amplio recorrido en la materia, en segundo lugar es el contenido de su explicación.

El profesor Mora connotado jurista nos cuenta que el párrafo sobre la objeción de conciencia que tiene la C-355/06:

A) No se discutió en la sala

B) No tiene continuidad temática con los párrafos aledaños

C) No era el objeto de discusión

Pero algunos magistrados (no toda la Corte Constitucional es perversa) se valen de un párrafo más que dicho de paso -Obiter dictum lo llaman los constitucionalistas- es un escrito arbitrario (y para eso no tengo latín para chicaniar), bueno lo puedo decir como lo dicen los costeños su fundamento constitucional es "porque ajá", porque "así quedó escrito, ajá".

Un golpe sobre la mesa...

Antígona una de las primeras
objetoras de conciencia de la historia

Bueno podríamos acudir a las enseñanzas de Gabriel Mora,  cuando citaba a algunos teóricos ese párrafo fue un "golpe sobre la mesa", así lo fue también la Corte Constitucional en cabeza del magistrado Humberto Sierra Porto cuando afirmó textualmente en la sentencia T-388/2009 (que citan en Mayo pero fue publicada en Octubre): "En efecto, cuando un funcionario o funcionaria judicial profiere su fallo no está en uso de su libre albedrío.". Ese fue otro golpe sobre la mesa que a mí me hizo pensar dos cosas: 

1. Se trata de una afirmación que hace referencia a sí misma (Véase Gödel, Escher y Bach), es como poner un micrófono al parlante que lo transmite: ¡algo terriblemente disonante! Es que Sierra Porto estaba loco, corrección no estaba en uso de su "libre albedrío" (¿un vicio del consentimiento?) cuando emitió esa sentencia, pues evidentemente se genera una paradoja que un funcionario judicial sostenga eso, es como decir "todos los atenienses son mentirosos, yo soy ateniense" o "esta frase es falsa".
2. Recordé al inmemorable anarquista Thoureau en su ensayo sobre la desobediencia civil que si la leen podrían olvidarse de la carreta anterior y posterior:

¿Debe el ciudadano renunciar a su conciencia, siquiera por un momento o en el menor grado a favor del legislador? ¿Entonces por qué el hombre tiene conciencia ? Pienso que debemos primero ser hombres y luego súbditos. No es deseable cultivar tanto respeto por la ley como por lo correcto. La única obligación que tengo derecho de asumir es la de hacer en todo momento lo que creo correcto. Se ha dicho con bastante verdad que una corporación no tiene conciencia, pero una corporación de hombres conscientes es una corporación con conciencia. La ley jamás hizo a los hombres ni un ápice más justos; además, gracias a su respeto por ella hasta los más generosos son convertidos día a día en agentes de injusticia. (THOUREAU, Henry David. Desobediencia Civil. Edición digital en http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/desobediencia/desobediencia.html Citado el 2013/06/12)

Este párrafo de Thoureau es emocionante, prácticamente nos resuelve la cuestión. En primer lugar se cuestiona para qué se tiene conciencia, lo segundo es la primacía de la conciencia que creo que algunos filósofos cristianos ya habían mencionado, en tercer lugar es que no es la ley sino lo correcto, en cuarto lugar, si bien las personas jurídicas no tienen conciencia, al ser hechas de hombres conscientes podríamos hablar de corporaciones con conciencia. Efectivamente, las corporaciones son dirigidas para fines de hombres CON CONCIENCIA. Esa sería la razón, pero estamos ante el golpe sobre la mesa...

¿Qué hicieron de forma abusiva los representantes del poder ejecutivo?

Pero con fundamento en ese párrafo, el ex-Presidente Álvaro Uribe (que ahora en un video se las da de pro-vida) firmó el Decreto 4444 de 2006 que restringía la objeción de conciencia, un derecho fundamental. Hago un paréntesis y quiero decir que el expresidente Álvaro Uribe es un hipócrita diciendo en el video "Vida o Muerte" que es pro-vida, ¿cómo puede ser un pro-vida o al menos coherente? ¿Lo es cuando firmó un Decreto que no solamente restringía una garantía -la libertad de conciencia-? Una restricción que obligaba a matar: ¡Exigir el aborto! 

Ese decreto fue suspendido por el Consejo de Estado y posteriormente se declaró su nulidad en sentencia de 13 de Marzo de 2013 por la Consejera Ponente María Claudia Rojas Lasso. 

Sin embargo, luego de la suspensión en 2009 de ese perverso decreto sale la circular 058 de  27 de noviembre de 2009 días después de la suspensión del decreto. Esto a pesar de que "el articulo 158 del C.C.A., es díafano en prohibir las reproducciones de actos anulados o suspendidos." como bien dice la sentencia de la cual estamos hablando.

La lógica estatista aplica de manera jerárquica, las Superintendencias están por debajo del presidente, de alguna manera son sus delegadas. Espero que un administrativista no me exija precisión. Ahora si era nula una decisión del Presidente, ¿cómo una Superintendencia podría hacer copy paste de una decisión suspendida?

¿Qué hizo el Consejo de Estado? 

A continuación transcribimos el texto de la parte resolutoria:

Primero.-DECLÁRASE LA NULIDAD de la Circular Externa 03 de 27 de septiembre de 2011, y de la Circular Externa 0058 de 27 de noviembre de 2009, con excepción de la modificación por esta introducida al "TÍTULO II", "ENTIDADES ADMINISTRADORAS DE PLANES DE BENEFICIOS (EAPS)", "CAPÍTULO IV", "Sistema de indicadores de alerta temprana". al "numeral 4. Periodos y fechas de presentación" de la Circular Externa Única 47 de 2007.

En otras palabras la amenaza de sanciones y multas para hospitales y EPS de no prestar el servicio de aborto se cae de su peso. Igual hay muchos directores de hospital que no permitirán que en sus instituciones se practiquen abortos, la ventaja es que ya no tienen fundamento para multarlos.

¿Es buena esta decisión?

Aunque el fundamento de la sentencia es prácticamente someter el tema de objeción de conciencia a la ley, donde un Congreso abusivo podría restringirla, ya dos decisiones hacen énfasis en que esas acciones para imponer el aborto no tienen sustento legal. En términos de algunos podría hablarse de un choque de trenes con algunas decisiones de la Corte Constitucional, pero en este caso, "gana" si podemos utilizar estos términos, el Consejo de Estado, gana porque la administración está regida por el principio de legalidad (lo que entre otras es razón de su ineficiencia) no por lo que diga la Corte Constitucional (que profiere decisiones arbitrarias al menos en esta materia). 

¿Qué falta?

Sacar el aborto del POS, aunque muchos podrán objetar en conciencia y el miedo al estado que Hobbes definió bien como un demonio, como el leviatán, muchos otros no lo harán. Y que las instituciones de salud puedan objetar está bien, pero ¿por qué yo tengo que pagar impuestos o aportes a la seguridad social donde matan bebés? Esa objeción que yo hago con ciencia ¿cómo puedo hacer lo correcto con un trabajador cuando tengo que afiliarlo a la salud pero de ahí saldrá dinero para matar? A mí me gustaría que hiciéramos una campaña de no pagar los aportes de salud a entidades que financien el aborto... somos muchos...

Por eso se hace vital apoyar el Referendo por la Vida. Aunque el referendo por la vida utiliza los mismos mecanismos estatales viciados, esta es una forma masiva de objeción de conciencia. Es que objetar en conciencia implica objetar que no utilicen mi dinero para matar, menos que maten, la vida en últimas es una objeción ante las voces o incluso dichos de nuestra propia mente que nos hablan de decadencia.

Algunas reflexiones finales...

Finalmente, quisiera recordar que este éxito pro-vida que reafirma a los valientes y fortalece a quienes el estado amenazaba para negarse al aborto: ¡no es la objeción de con-ciencia la que salva bebés! Salva bebés informar a las mamás y ofrecerles apoyo, salva bebés dar las razones de nuestra objeción, por eso lo hacemos con ciencia, con biología básica. 

Es más, cuando a un médico, juez, funcionario, el que sea le llegue alguien que va a abortar antes de "objetar con-ciencia"... cuéntele uno que hay una vida desde la concepción, si es médico podrá contarle las bellezas del desarrollo pre-natal y ofrézcale ayuda... Ayuda es que nos la puede remitir a nosotros y aunque con pobreza de medios algo haremos para mejorar su situación y ayudarle a afrontar la crisis. ¿Abortará así? Muy pocas...

BIOLOGÍA BÁSICA CONTRA ARBITRARIEDAD Y MITOLOGÍA ABORTISTA

INTRODUCCIÓN

Un día un abortista (era hombre) trató de esgrimir sus enredos acerca de la posibilidad de matar seres humanos que no hayan nacido. Ante eso una niña paisa, linda, joven, inteligente le dio una respuesta punzante: ¡Biología básica! Al fin y al cabo no estamos argumentando más que hechos científicamente comprobados por la disciplina o ciencia que estudia la vida: ¡la biología! Eso nos dio una idea que ha repotenciado nuestra causa. 

Y es que la biología es elemental en el comienzo de la vida. La precisión con que biólogos, médicos y científicos definen el comienzo de la vida no la tiene ninguna otra ciencia. Y es una precisión que más que metafísica, como decía el genetista Lejeune es "evidencia experimental": ¡biología básica!. De miles de observaciones de cigotos recién fecundados se ha llegado a la conclusión que se trata de un ADN individual y de un metabolismo autónomo, que sí depende de la madre, de igual manera que usted o yo dependemos de la tierra pero somos diferentes a ella. El concepto indígena de la Pacha Mama de alguna manera es una intuición a la relación que tiene el ser humano con su madre desde la concepción hasta el nacimiento, es la misma del hombre hacia la tierra. 

ARBITRARIEDAD ABORTISTA

Si en algo aventaja la causa pro-vida a los abortistas es en la precisión científica. Los abortistas suelen imponer diversos criterios sobre el comienzo de la vida que o bien son accidentales -como la implantación o el nacimiento-, son imprecisos como la formación de ciertos sistemas o simplemente arbitrarios como el número de semanas. 

Ante cada una de las tesis abortistas se pueden esgrimir algunas objeciones. 

Tesis accidentales: aquellas que hablan que la vida empieza periodos accidentales como la implantación o el nacimiento. Realmente estas tesis no acuden a la naturaleza como tal del embrión, es decir no miran la naturaleza sino lo que le sucede alrededor, esto no obstante dependa de dichos eventos. La vida no es un suceso, sino un proceso y el proceso vital con ADN individual y metabolismo autónomo se inician en la concepción. La implantación es necesaria para la subsistencia, pero no cambia la autonomía del naciturus. Así como nosotros dependemos del oxígeno o de la comida, en esas fases iniciales dependíamos de la implantación. Pero, así como dependemos de la comida, no somos no es esta la que nos da vida. El nacimiento simplemente cambia un ser de un lugar a otro, afirmar que la vida comienza en el nacimiento, es como sostener que solamente somos personas cuando estamos fuera de la casa. ¿Cuál sería el cambio sustancial que daría la implantación o el nacimiento al embrión o feto?

Tesis imprecisas. La imprecisión va la de la mano de la arbitrariedad. Una de las que más escuchamos los últimos días es la del sistema nervioso central. ¿La vida depende del sistema nervioso central? Algunos sostienen que así como la muerte se definía como muerte cerebral, así también la vida ha de definirse desde el cerebro. Pero ¿Cuándo? Ya desde los primeros estadios Lejeune nos cuenta que hay una fase de tripleta y ya se va tendiendo a una especialización a pesar de ser células totipotenciales. El desarrollo del sistema nervioso central empieza luego de la segunda semana empezando la tercera luego de la concepción (T.W Sadler. Langman Embriología Médica. Edición 12. Wolters Kluwe. Lippincott Williams & Wilkins. ISBN Edición Original 978-1-4511-4461-1 P. 287). Pero el sistema nervioso central siempre está en proceso de formación, aún en fases posteriores al nacimiento, inclusive el cerebro sufre transformaciones en la adolescencia. ¿Qué hecho concreto, preciso nos da el manejo del sistema nervioso central? La vida la hace el proceso y el proceso vital es el metabolismo (conjunto de reacciones químicas) proceso que se tiene desde la fertilización. Estas tesis imprecisas sobre eventos del desarrollo pre-natal son difíciles de llevar porque están arropados de hechos verdaderos del desarrollo prenatal. Sin embargo, puede llevarse su tesis al absurdo de que ningún sistema se forma hasta la adultez que empieza ¿cuándo? Entonces ¿no son bebés, niños o adolescentes personas porque no han llegado al estadio del desarrollo? ¿No son seres humanos? ¿Qué serían entonces antes de esta tesis?

Ridiculizaciones estúpidas. Una de las ridiculizaciones más comunes es la de que los gametos también son vida humana, un individuo humano. Muchos intentan irse por las ramas para que les digan que los gametos (óvulo y espermatozoide) están vivos, claro que lo están, pero no son un individuo. Algunas diferencias:

• El ADN de los gametos es haploide no diploide. Se requiere ADN diploide para formar un individuo humano así luego su organismo vuelva y produzca células haploides.
• La vida de los gametos es corta. Si tuvieran vida propia o por sí mismos no como partes no degenerarían rápidamente. La vida de los gametos es efímera.
• Muy por el contrario, el cigoto en condiciones normales, luego de la fecundación puede vivir años.  
• La función de los gametos es fecundar, la función del cigoto es la de toda vida humana. 

El momento de la fecundación es claro. El ADN es individual, diploide y se inicia un metabolismo autónomo, tan es así que avances científicos -aunque cuestionables bioéticamente- permiten la implantación en cualquier  otro útero. Los gametos no sobrevivirán más de unas cuantas horas en las condiciones normales, pues su vida depende de los padres de quienes son parte. 

Tesis arbitrarias. Son aquellas que ya no parten de criterios palpables sino que van a establecer ideas que ni son imprecisas ni hechos accidentales sino momentos como el número de semanas. Esta la tesis más acientífica porque pretende que el hada madrina del tiempo determine la hora mágica en la que empieza la vida -y por ende su derecho a ella-. 

BIOLOGÍA ELEMENTAL Y PRECISA: BIOLOGÍA BÁSICA.

En todo caso, más que rebatir las tesis abortistas que suelen ser imprecisas, accidentales o arbitrarias, es demostrar el elevado consenso científico de que la vida empieza en la fecundación. Y para ello hemos recuperado las que nos parecieron más representativas. En http://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html hay una muy buena recopilación y están en inglés. Algunas de ellas nos tomamos el trabajo de traducirlas.  También buscamos otras que hemos recogido a lo largo de estos años de defensa del no-nacido de manera científica. Al escribir este artículo tenemos 9 pero iremos, mientras avanzamos recopilando muchas más. Al fin y al cabo es biología básica... 

1. "El desarrollo del embrión empieza en el primer estadio, cuando el espermatozoide fertiliza el óvulo y juntos forman el cigoto".

ORIGINAL EN INGLÉS. "Development of the embryo begins at Stage 1 when a sperm fertilizes an oocyte and together they form a zygote." [England, Marjorie A. Life Before Birth. 2nd ed. England: Mosby-Wolfe, 1996, p.31]. Véase en http://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html

2. "Empezamos nuestra vida como una célula única, formada de la combinación de un espermatozoide con un óvulo". Fuente: Taylor, Charles. Stephen Pople. El libro de la ciencia. Título Original: "The Oxford Children's book of science". Traducción José Luis Tamayo, Fabián Romero. Editorial Libsa. Madrid. 1998. ISBN 84-7630-726-8. Pág. 17

3. "El desarrollo humano empieza después de la unión de los gametos masculino y femenino durante el proceso conocido como fertilización (concepción)".

ORIGINAL EN INGLÉS: "Human development begins after the union of male and female gametes or germ cells during a process known as fertilization (conception)."[Moore, Keith L. Essentials of Human Embryology. Toronto: B.C. Decker Inc, 1988, p.2] Véase en http://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html

4. "Hablando en términos biológicos el desarrollo humano empieza en la fertilización cuando una mujer y un hombre combinan 23 cromosomas de cada uno por la unión de sus células reproductivas".

ORIGINAL EN INGLÉS: "Biologically speaking, “human development begins at fertilization,” when a woman and a man each combine 23 of their own chromosomes through the union of their reproductive cells” (Biology Prenatal Development, 2006. Documental. sobre el desarrollo pre-natal. Más información en www.ehd.org)

5. "Es el comienzo de cada una de las personas en el planeta: la extraordinaria lotería de la concepción..." Fuente: Curiosidad Discovery. Puede corroborarse la afirmación en http://youtu.be/feQe7ZiFsnY Fecha de consulta: 28/05/2013

6. "En ese momento los dos núcleos se fusionan, el óvulo ha sido fertilizado, esta será la primera célula que se convertirá en una nueva vida humana". En el Vientre Materno, National Geographic. Min 6:40 en http://youtu.be/iNOYgE8xIVQ Fecha de consulta 28/05/2013

7."Aunque la vida es un proceso continuo, la fertilización es un punto crítico porque bajo circunstancias ordinarias, un nuevo organismo humano, genéticamente diferente, ha sido formado... La combinación de 23 cromosomas presente en cada uno de los pronúcleos resulta en 46 cromosomas en el cigoto. Así el número diploide se restaura formándose el genoma embrionario. Ahora existe el embrión como unidad genética".   

ORIGINAL EN INGLÉS: "Although life is a continuous process, fertilization is a critical landmark because, under ordinary circumstances, a new, genetically distinct human organism is thereby formed.... The combination of 23 chromosomes present in each pronucleus results in 46 chromosomes in the zygote. Thus the diploid number is restored and the embryonic genome is formed. The embryo now exists as a genetic unity."

Fuente: O'Rahilly, Ronan and Müller, Fabiola. Human Embryology & Teratology. 2nd edition. New York: Wiley-Liss, 1996, pp. 8, 29. This textbook lists "pre-embryo" among "discarded and replaced terms" in modern embryology, describing it as "ill-defined and inaccurate" (p. 12} Puede corroborarse en http://www.princeton.edu/~prolife/articles/embryoquotes2.html

8. "El desarrollo se inicia con la fecundación, proceso mediante el cual el gameto masculino o espermatozoide y el gameto femenino u ovocito se fusionan y originan un cigoto" FUENTE:.T.W Sadler. Langman Embriología Médica. Edición 12. Wolters Kluwe. Lippincott Williams & Wilkins. ISBN Edición Original 978-1-4511-4461-1  P. 10

9. "Cigoto. Esta célula formada por la unión de un óvulo y un espermatozoide representa el comienzo de un ser humano. La expresión óvulo fecundado se refiere al cigoto."

ORIGINAL EN INGLÉS: "Zygote. This cell, formed by the union of an ovum and a sperm (Gr. zyg tos, yoked together), represents the beginning of a human being. The common expression 'fertilized ovum' refers to the zygote." FUENTE: Moore, Keith L. and Persaud, T.V.N. Before We Are Born: Essentials of Embryology and Birth Defects. 4th edition. Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1993, p. 1

Declaración de Dublín sobre Salud Materna (Septiembre 2012)

No existe el dilema teórico de abortas o te mueres. La ciencia médica ha avanzado bastante para poder afrontar todas las complicaciones en el embarazo sin matar al bebé. A continuación la Declaración de Dublín de expertos mundiales en Salud Materna:

"Como investigadores y como clínicos prácticos experimentados en Ginecología y Obstetricia, afirmamos que el aborto directo -destrucción deliberada del no nacido en la terminación del embarazo- no es médicamente necesaria para salvar la vida de una mujer.

Sostenemos que existe una diferencia fundamental entre el aborto y los tratamientos necesarios que se llevan a cabo para salvar a la madre, aún si aquellos resultan en la pérdida de la vida del niño no nacido.

Confirmamos que la prohibición del aborto no afecta, de ninguna manera, la disponibilidad de un cuidado óptimo a la mujer embarazada."

Esto corrobora otras frases que ya habíamos citado al respecto del caso de embarazo de alto-riesgo:

"Hoy -dice Bompiani- ante los rarísimos casos en que se verifican las condiciones de peligro de muerte inminente y de seguro agravamiento de la madre en el transcurso del embarazo -como, por ejemplo, en los casos de cardiopatías graves o de formas neuropáticas crónicas, a las que antes se trataba con la interrupción abortiva-, la medicina está en condiciones de salvar tanto la vida del niño como la de la madre.” (Herrera-Jaramillo., 1999, pág. 253)

 "Cualquiera que lleve a cabo un 'aborto terapéutico' ignora los modernos métodos que se utilizan para tratar las complicaciones en el embarazo, o no desea tomarse el tiempo necesario para utilizarlos" R.J. Hafferman Médico de la Universidad de Tufts. 1951.

Toda esta teoría pueden verla en este caso que publicamos aquí  

TRISTE HISTORIA DE UN ABORTO

Hace algunos días nos escribió a nuestra página de Facebook, Laura Elena Ciorán. Ella vive en Madrid, España y nos contó el dolor y la tristeza de su vida luego de un aborto. Ella quiso compartir con nosotros su testimonio de dolor, del cual ella es una víctima entre otras porque en parte de la historia se relata la inhumanidad de los abortistas. Ella les dice a ustedes mujeres que no aborten: "Porque matan a sus bebes y a ustedes mismas con ellos." Esperamos que con su testimonio otras mujeres rompan el silencio, como muchas otras elijan la vida. 

A continuación su testimonio:

Hola a todos, amigos soy Laura, una chica de 22 años y vivo en Madrid, España y quisiera contarles a todos mi historia.Considero que aunque todo sucedió con mi permiso no dejo de ser una víctima del aborto. Sin llegar a hacerme aun un test de embarazo yo ya sabia que lo estaba, y a decir verdad no me lo tomé mal. El día que confirme mi embarazo,me acuerdo que estaba sola en la casa, me puse música y bailé...estaba feliz,como nunca lo había estado, a partir de ese día siempre que iba por la calle,miraba ropas de bebes, carritos... sonreía por todo. No me acuerdo de haber padecido estrés, angustia ni deseo alguno de abortar,sin embargo sí tenía mucho miedo, oculté mi embarazo siempre...nunca nadie de mi entorno supo de su existencia, me costó muchísimo ocultarlo, ya que para mi la hora de la comida era algo traumática...ya que tenia muchos malestares, así que prefería inventarme excusas para comer sola. En ese tiempo en mi casa había problemas, así que mi mamá no se dio cuenta de que mi regla no me había llegado, yo tenia mucho miedo de qué dirán mis papás, la familia. Yo no tenia trabajo, aún estudiaba, además mi papá se había quedado sin trabajo; la única que trabajaba era mi mamá,y teníamos que vivir 3 con un sueldo. Pensé que les pondría una carga más sobre los hombros, yo no podía hacerme cargo ni de mi misma en ese tiempo, pero a mí ni se me pasaba por la cabeza el aborto. 

Sin embargo un día tuve que ir al medico a hacerme una revisión,estaba de 6 semanas y 5 días .. y lo vi, le latía el corazón, me puse muy feliz...pero la doctora me dio 2 opciones 1) tenerlo y 2) el aborto... era gratisy es que en España si tienes seguro médico te lo paga el estado...que ironía, porque te facilitan la peor solución, en lugar de darte apoyo. Me lo pensé unos cuantos días llamé a esa clínica y me pedí una cita...pero la mañana de mi cita, me eché atrás y no fui...no quise ir, y me sentí contenta con mi acción. Pero en los siguientes días vi a una amiga mía, le conté mi problema...y sorprendentemente ella me confesó que había abortado una vez,y que yo todavía era muy joven que iba a estropearme la vida, y que mis padres me echarían de casa ( mi padre siempre fue muy estricto) así que llamé de nuevo a ese sitio, un jueves, era un 24 de enero... día que odio y jamas olvidaré, y es que para mí los 24 de enero son muy dolorosos. Ahí me cogieron nada más entrar...me hicieron una eco y me la ocultaron y les pedí que me la enseñaran, para ver que había y me dijo el ´´doctor´´ que no, no se podía ver, y luego vino por mi una enfermera, que me preguntó,si estaba lista...yo no fui capaz de decir ni si ,ni no...empecé a llorar, tenía un nudo en la garganta y la contesté que no,que no sabia si estaba lista que tenia dudas....y en lugar de darme ánimos o decirme que saliera un rato para pensármelo me tumbó en una camilla y me inyecto la anestesia... No recuerdo más que una sensación de estar drogada... veía nublado, seria la anestesia,y luego a una mujer gritándome para que me despertara...me vestí casi corriendo, aún no estando consciente de lo sucedido,y al salir de ahí sin despedirme,al llegar a la calle, al sentir el aire fresco, me di cuenta de mi error...y de que no había vuelta atrás quise volver adentro y que hicieran algo para regresar a mi bebe en su sitio,en mi vientre, pero sabia que era imposible me sentía vacía empecé a llorar, esta vez enfurecida, cabreada conmigo misma, no sabía adonde ir. Y sentí en ese momento más que en toda mi vida el llamado de Dios,me fui rápido a una catedral que está en mi ciudad y estuve ahí un tiempo...no era día de confesarse pero busque al padre para conversarle, después me fui a mi casa,y ya no quise esconder más mi secreto,les conté la verdad a mis papás, y lo que en ese día sucedió, mi mamá lloró mucho esa noche por mí, por mi bebé...me dijo que por qué no les había contado mi problema que me habrían ayudado, con mi bebe y yo que pensé que mis padres se habrían sentido decepcionados de mi, ellos decían que si yo hubiese hablado a tiempo nunca se habría llegado a lo que se llegó. 

Las siguientes semanas fueron las peores de toda mi vida, no podía dormir,lloraba siempre,tenia los ojos hinchados, la piel agrietada...Ahora que ya pasó el tiempo aún no lo supero, aún lloro, y echo de menos a mi cosita. El otro día estando con mi mamá de compras, hemos entrado en una tienda de bebés ,a lo que mi mamá que dijo "que difícil es la vida, tu que habrías tenido niña o niño?"...la sonreí pero se me cayó una lágrima, me la sequé, no quise que mi mamá me viese mal. Pensé unas cuantas veces en quitarme la vida y las formas, y una vez lo intenté haciéndome un corte en la vena de la mano izquierda, que me dejó una fea cicatriz, que la gente mira y se me queda mirando...ahora ya no pienso en eso, sé que la vida es hermosa,y de los errores se aprende, además yo se que mi beba -porque yo siempre sentí que era niña- quiere verme bien,y feliz, así que me prometí a mi misma cambiar, cambiar completamente de vida y ser mejor persona, apreciar mucho más lo que tengo. un abrazo para todos los que se tomaron su tiempo en leer mi historia y gracias. 

Ahora le digo no al aborto: mujeres no aborten!! Porque matan a sus bebes y a ustedes mismas con ellos.

UNA HISTORIA DE UN EMBARAZO DONDE PROPUSIERON EL ABORTO

A continuación narraré la historia de una familia a la que ante una complicación en el embarazo le propusieron el aborto, se buscó un segundo diagnóstico y hoy viven el bebé y la mamá. Los nombres y algunos detalles se modifican para conservar la intimidad de las personas. Del caso testifica quien escribe

Marina y José son una pareja de una ciudad de Colombia que tiene dos niñas, además del bebé de la historia y uno que perdieron. Esta pareja había sufrido la pérdida de una bebé hacía unos años porque los médicos a los 7 meses de embarazo decidieron inducir el parto y la bebé no sobrevivió. Esta pérdida había afectado mucho a Marina y a José como a su familia. Al fin y al cabo es un hijo, así muchos pretendan negar el síndrome post-aborto. Ante este nuevo embarazo se recupera un poco la esperanza por la pérdida de María Ángel su bebé que vivió unas pocas horas. 

Recuerdo que la primera vez que vi a Marina ella se encontraba llorando y muy triste, su esposo José también padecía pero intentaba mantenerse fuerte. Los médicos de la EPS habían diagnosticado a Marina un "nick uterino" y que para tratar el "nick uterino" tenían que realizar una "interrupción voluntaria del embarazo". Lo que entiendo sobre un "nick" es que si el cáncer es 3, el "nick" es 2. No entiendo más porque no soy médico y para lo que me interesa relatar no vale la pena. Sin embargo, varias preguntas surgen a la vista ¿cómo un "nick" uterino se va a curar matando al bebé? Al fin y al cabo se practica el aborto y el "nick uterino" continúa en el útero. ¡Vaya médicos! Lo segundo es que eso de interrupción "voluntaria" no parecía ser la "voluntad" de Marina pues lloraba de tristeza de pensar que a su bebé le pasaría lo mismo que a María Ángel. 

Ante eso llegó a nosotros, yo por curiosidad me encontraba en esa ciudad con Sofía que se dedica a apoyar mujeres en embarazo. Sí, hace lo que no hacen familias, muchos hombres (con claras excepciones como José) y el estado cuya mayor "ayuda" es matarle a su bebé. Una señora que conocía a Sofía vio llorando a Marina y a José y le recomendó que fueran donde Sofía. Sofía los acogió y allí fue donde los vi. La astuta e inteligente Sofía decidió que conocieran el diagnóstico de otro médico y fuimos allí con ellos.

Dentro de las ideas que Marina y José tenían en la cabeza y por las cuales son los médicos los que generaron esa confusión, es que habían entendido -y esto es un horror que los médicos no lo hagan así- que el bebé "se estaba alimentando del 'nick' e iba a nacer con éste". En mi ignorancia pregunto ¿cómo se puede contagiar algo que es como un cáncer? Bueno tanta difusión del cáncer genera dudas si no es contagioso, pero bueno, al fin y al cabo el cáncer -ni su hermano menor el nick- da por estar al lado de una persona con cáncer. Este nuevo médico les desmintió todos esos mitos y afirmó: "no se preocupe, yo puedo intervenirle el 'nick' aún durante el embarazo". Ese día le hicieron una ecografía a Marina y se vio que el bebé estaba bien. Cuando salimos de aquella cita, Marina y José estaban muy bien, estaban felices nos invitaron a un chocolate a las afueras del Centro Médico. Como se dice coloquialmente a Marina "le volvió el alma al cuerpo".

El caso es que el embarazo continuó, se hicieron los tratamientos pertinentes y nació Esteban y su madre Marina está viva y está bien. No se tuvo que acudir a la rechazada y no querida "interrupción voluntaria del embarazo".  El parto fue muy difícil, Marina sufrió un infarto pero por amor a su hijo se recuperó.  Esteban significa triunfador y es el coronado ganador que vino a alegrar la vida de su familia. Esteban es el consentido de sus dos hermanas, es la alegría de sus padres que ven en él la oportunidad de sanar el dolor de la pérdida de María Ángel. 

Me volví a reunir con ellos meses después de haber nacido Esteban. Fue hermosa la recepción de su familia y la alegría que se veía en Marina y su esposo José. Conocer su negocio y como María Ángel, la bebé que murió, los inspira a trabajar y salir adelante, al igual que Esteban el triunfador que fue motivo de alegría y unidad para su familia. 

Este es uno de tantos casos donde la mediocridad del aborto se extiende, donde los médicos mencionan la indeseada "interrupción voluntaria del embarazo" antes de dar verdaderos tratamientos y alternativas que, si bien son riesgosos, no implican matar al bebé dejando enferma la madre. Son muchos casos donde los médicos simplemente niegan a sus pacientes la verdad y la verdad que se dice desde 1951 es que:

"Cualquiera que lleve a cabo un 'aborto terapéutico' ignora los modernos métodos que se utilizan para tratar las complicaciones en el embarazo, o no desea tomarse el tiempo necesario para utilizarlos" R.J. Hafferman Médico de la Universidad de Tufts." 

Este caso no es más que una historia de la vida de una familia común y corriente que da fe que existen verdaderos métodos para tratar complicaciones en el embarazo. Métodos que permiten que ambas vidas se salven, como pacientes que son madre e hijo.

HISTORIA DE UNA TUTELA CONTRA EL PROCURADOR POR MÓNICA ROA, PRINICPAL PROMOTORA DEL ABORTO EN COLOMBIA

HISTORIA DE UNA TUTELA CONTRA EL PROCURADOR POR MÓNICA ROA, PRINICPAL PROMOTORA DEL ABORTO EN COLOMBIA. Las mujeres de Colombia tienen derecho a estar informadas sobre los riesgos de drogas abortivas, como el misopróstol y la píldora del día después, que "sacan olimpicamente" al mercado sin restricciones y sin las advertencias debidas. La píldora del día después es ABORTIVA y el misopróstol genera

 GRAVES secuelas a las mujeres que lo consumen y lo utilizan, tristemente, como abortivo. De ambas drogas se deriva un GRAVE riesgo para la salud y la vida de la MUJER. 

Esto fue lo que hicieron los TRES funcionarios tutelados de procuraduría (el procurador y dos funcionarias), al advertir del GRAVE riesgo que corrían para las mujeres de Colombia, cuando el ministerio de protección social incluyó en el POS el misopróstol, para entregarlas a las mujeres que la solicitaran e igualmente hicieron referencia al riesgo de la píldora del día después, basados en estudios científicos de casos puntuales. 

Women´s Link con Mónica Roa a la cabeza, interpuso una tutela para obligarlos a retractarse, argumentando que NINGÚN FUNCIONARIO puede hacer referencia a nada del aborto, haciendo referencia puntiual a la píldora del día después. EXIGIMOS a la Corte Constitucional PROTEGER Y defender el DERECHO CONSTITUCIONAL de las mujeres de Colombia a estar informadas sobre los riesgos de este tipo píldoras, que conlleven un grave riesgo para la salud y la vida de cada una de las COLOMBIANAS!Para eso FIRMA ESTA PETICIÓN EXIGIENDO SE PROTEJA TU DERECHO CONSTITUCIONAL A LA INFORMACIÓN. 

http://www.change.org/petitions/procurador-general-y-corte-constitucional-no-rectifiquen-las-decisiones-de-la-procuradur%C3%ADa-en-materia-de-aborto?utm_campaign=friend_inviter_modal&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition&utm_term=12249807 

INVESTIGAN A "ORIÉNTAME" POR PERFORAR Y OCASIONAR LA MUERTE A UNA MUJER

Por más de dos años se ha mantenido callada una noticia tímidamente publicada en CITY TV el Canal Privado de Bogotá. Una noche fría de la capital se llevó la vida de una mujer como consecuencia de una operación de carácter obstétrico que le perforó el útero y el cólon ocasionándole la muerte. 

Pero ¿Dónde se ocasionó la muerte de esta mujer? En la Fundación Oriéntame luego de un servicio de carácter obstétrico. Esto es bastante irónico puesto que la Fundación Oriéntame, es un lugar claramente reconocido por ser una de las principales instituciones abortistas en Colombia. Institución que se denomina con el eslógan "excelencia en servicios de salud sexual y reproductiva". Eso sin contar que es un centro de abortos, pues en palabras suyas ofrecen "servicios de interrupción del embarazo".  Aunque, legales o ilegales el aborto mata igual. Así que allí en Oriéntame dentro de los "servicios obstétricos" que prestan se encuentra el aborto. Adicionalmente, la Fundación Oriéntame figura en las investigaciones -de dudosa metodología (que parece más propia de consultar una bola de cristal)- sobre el número de abortos en Colombia. 

Recordemos que uno de los principales eslóganes de los abortistas es el tema del "aborto seguro", lo cual las últimas investigaciones en mortalidad materna con las simples estadísticas desmienten que el aborto disminuya la mortalidad materna. Inclusive uno de los documentales como el Blood Money que puede accederse fácilmente en la web muestra como en los mismos centros abortivos legales morían muchas mujeres. ¿Por qué una institución que encara la supuesta protección de las mujeres por el aborto seguro perfora el útero y el cólon de una mujer en un "servicio obstétrico"?

Lo usual en los medios de comunicación amarillista es que esta clase de noticias, más aún en tratándose de instituciones reconocidas, genere un boom de difusión mediática que cuestione el procedimiento, la razón de ser de que una joven de 25 años acudiera a un proceso obstétrico entre otras. Bastaría la sola muerte para poner en jaque a esta reconocida y perversa institución abortista. Es bueno recordar que la directora de esta fundación Cristina Villareal ha sido premiada supuestamente como una de las 100 mujeres más comprometidas con las mujeres en el mundo. ¿No genera la sola noticia dudas acerca de lo errado de su nominación? ¿No bastaría una muerte para que realmente se cuestionara si le interesan las mujeres? ¿El aborto "seguro" de "Oriéntame" aumentará esta serie de casos?

A continuación podemos ver el video que genera muchas inquietudes acerca de la respuesta de las autoridades en investigar este hecho:

http://www.citytv.com.co/videos/94100/investigan-negligencia-medica-en-perforacion-de-utero-e-intestino-de-una-mujer

La Fundación Oriéntame debería llamarse más bien "des-Oriéntame", pues ya este supuesto servicio "obstétrico" que ocasiona la muerte de una mujer, confunde acerca de si sus objetivos coinciden con sus acciones.  También genera dudas acerca de las investigaciones que tomaron las autoridades ¿la Secretaría Distrital de Salud hizo algo? ¿Qué se investigó al respecto? ¿Conllevó una sanción especial? ¿Qué clase de servicio obstétrico fue el que se le realizó? ¿Cuál fue la razón que ocasionó la muerte de esta mujer? Autoridades valientes, responsables y honestas como la Procuraduría General de la Nación deberían investigar cuál fue el resultado de este procedimiento pues esta muerte no es un caso aislado sino que se pone en riesgo a muchas mujeres que des-orientadas acuden a pedir sus servicios. 

Es que un lugar donde se ocasiona la muerte de bebés por nacer no es un lugar seguro, así se haga de forma "legal". La vida de toda mujer, su integridad física y psicológica entra en juego cuando cae en las garras de los perversos abortistas que quieren simplemente matarle el bebé en su vientre a cambio de dinero. A cambio nada más de dinero. Es falsa la liberación femenina, es falso que el aborto libere, muy por el contrario con la promoción del aborto casos así se seguirán presentando. Casos de mujeres que caen desorientadas por instituciones como "Oriéntame", bajo el mito del aborto seguro, cuando del aborto hay seguro: 1. que alguien muere, 2. que se corre un riesgo terrible que puede ocasionar la muerte. No se sabe si el "servicio obstétrico" que describen fuera un aborto, pero las consecuencias físicas del aborto para la mujer en ese procedimiento son entre otras la perforación del útero y el cólon. Con efectos como la esterilidad o la muerte. Por más que el abortista se vista de legalidad, es seguro el aborto, seguro, mujer alguien muere a costa de un gran riesgo... un riesgo de muerte...