¿QUÉ RELACIÓN EXISTE ENTRE LA CRISIS ECONÓMICA EUROPEA Y EL ABORTO?

Los abortistas en muchas oportunidades plantean el aborto como una opción “económica”, es decir, se ahorran los llantos y los costos de criar a un hijo, se ahorran millonarias sumas a la seguridad social de gastos en salud de bebés enfermos entre otras. Pero los abortistas aparte de mentirosos son timadores en el sentido económico. El aborto en sí mismo es una estafa ¿por qué nadie se ha quejado? Sin entrar al tema de muchas mujeres profundamente adoloridas a las que su vida no solamente no mejoró sino que empeoró sustancialmente, las caídas de las bolsas a nivel mundial tienen mucho que ver con el control natal y el aborto.

Describamos un poco la situación económica europea. Los estados europeos creyeron solucionar todos los problemas de la vida humana con el mito o burbuja del estado de bienestar. “Trabaje un poco –decían los gobiernos- que el estado subsidiará todos los bienes y servicios habidos y por haber.”  No es menester del presente escrito criticar el modelo del “estado de bienestar” (que podríamos hacer fuertemente) sino recalcar cómo ese estado de bienestar no puede sobrevivir –como no puede hacerlo ningún modelo económico- sin población que trabaje y produzca. La división natural del trabajo es un principio económico que requiere población, pero no lo es para el dogma de la sobrepoblación impuesto por la ONU.

Si en este momento un fundamentalista medioambientalista decidiera matar un elevado porcentaje de la clase trabajadora, no implicaría ello solamente un elevado dolor social, implicaría una decaída en la producción de bienes y servicios. Por otro lado ¿quién estaría dispuesto a producir si no hay nadie que consuma? Un hombre por sí mismo no puede satisfacer todas sus necesidades. O ¿qué sería de muchos de nosotros sin arquitectos, médicos, confeccionistas, agricultores, etc.? Yo no puedo cultivar, cosechar, consumir, hacer mi propia ropa, construir una casa sana, etc., por mí mismo. Por eso, ya desde la filosofía más antigua, se plantea que es la división del trabajo la causa de la eficiencia. Así, entre más personas haya, habrá más trabajo y por ende producción de los bienes y servicios más diversos.  

El mito malthusiano

Un tipo como Malthus decía que un aumento de población era económicamente desventajoso, porque la población crece exponencialmente mientras que los alimentos lo hacen aritméticamente. Malthus creía que los alimentos se acabarían para el año 1890. Aunque poca o ninguna evidencia empírica ha demostrado o sustentado las tesis malthusianas –empezando porque los alimentos no se acabaron en 1890- la Organización de Naciones Unidas lo ha acogido como uno de sus dogmas: el dogma de la sobrepoblación que muchos acogen acríticamente. Sin embargo, si bien a principios del siglo XX había menos población que en la actualidad, en EEUU un granjero podía alimentar de 2 a 5 personas, ahora con los avances del tractor y formas de control biológica entre otras cosas puede alimentar a 130 (AGRICULTURA, 2011).  Pero ¿no hay un rendimiento marginal decreciente? ¡Evidentemente no, ahora los granjeros alimentan más con menos! Esto permite que las personas se dediquen a otros oficios, entre esos pensar cómo hacer más productivo el agro para alimentar más,  mejorando la calidad de vida de los demás.

Ahora bien volvamos a la situación europea. Mientras la lógica económica nos indica que el aumento de población genera una mayor especialización y división del trabajo, el dogma de la sobrepoblación no solamente mata consumidores sino también productores. Es que es evidente que un padre o madre de familia trabaja por uno y produce para varios. Si es así, en la medida que haya más trabajadores se puede producir para muchos más. Eso es independientemente del modelo económico. Ni la dictadura del proletariado, ni los socialismos utópicos –de cualquier siglo-, ni el “estado de bienestar”, ni el mercantilismo, ni el capitalismo, ni el esclavismo, pueden sobrevivir sin población o con un nivel muy bajo.

Ahora bien los europeos se propusieron crear un sistema de elevados costos de pensión a temprana edad. Eso es posible pero ¿quién habría de financiarlo? Los trabajadores, empresarios y contribuyentes. Si el estado pretende monopolizar los servicios tiene que tener unos ingresos que permitan financiarlos. Sin embargo, en la medida que haya más demanda de esos servicios que oferta o capacidad de pago por los mismos estos se hacen más costosos. Ante tal situación el estado se enfrenta a una disyuntiva o endeudarse o cobrar más caro a los “contribuyentes”. Como la opción de cobrar más caro directamente quita votos, optan por endeudarse. Pero ese endeudamiento también se carga a los “contribuyentes” que son los que lo pagan. Pero, en la medida en que la población se envejece, la demanda de servicios aumenta pero el pago por los mismos disminuye. Aumenta el déficit pero ¿cómo sanearlo sin contribuyentes? Los servicios siguen causándose pero nadie más los paga.

Fuente: U.S. Census Bureau, International Data Base. 

http://www.census.gov/ipc/www/idb/country.php 

´

El envejecimiento de la población es evidente. Por ejemplo, en Alemania sitios que se usaban como escuelas ahora se están utilizando como ancianatos. ¿Quién de ellos trabajará? Por lo anterior, independientemente de las figuras financieras que se propongan la crisis persistirá. Ese envejecimiento poblacional es lo que los demógrafos conocen como la pirámide poblacional invertida como ésta en España. La pirámide poblacional invertida suele generar una crisis pensional porque, si hay más pensionados que personas que financien dicha pensión, ¿cómo financiar esos servicios? ¡Imposible! Ya algunos expertos en diversos sectores sostienen que la crisis europea es una crisis pensional y ¿de dónde más puede provenir una crisis poblacional que de una pirámide invertida?

Monumento al niño no nacido.

Además, ya muchos países europeos como Rusia y Eslovoquia empiezan a reconocer los daños del aborto. Rusia que pierde más de 700.000 habitantes por año, generando pérdidas de empleo (PEQUELIA, 2011), ya empieza a restringir el aborto: “Jacobs –Director Ejecutivo del Congreso Mundial por las familias- en su declaración comentó que: “Rusia se enfrenta a una severa crisis demogrática. La nación pierde 700,000 personas al año. La población actual es de 143 millones de habitantes que podría reducirse a 112 millones para el año 2050. Aunque los nuevos cambios legislativos merezcan el aplauso y la felicitación, todavía queda mucho, mucho por hacer en Rusia si quieren progresar en el futuro".  (HazteOír, 2011). Por otro lado, el Ministro de Sanidad de Eslovaquia inauguró un monumento a favor del no-nacido. Entre otras “La idea de construir un monumento al no nacido surgió de un grupo de madres jóvenes, conscientes del valor de la vida humana y de la la irreparable pérdida de cada uno de los niños que no llegan a nacer.” (HazteOír, 2011).

Vemos pues muchos ejemplos que denotan como poco a poco Europa empieza a reconocer su error en la promoción del aborto y control poblacional. Los errores son tan fuertes que ya en estudios de pérdida de capital humano indican que si las cosas continúan como van, en 2040 España habrá perdido en capital humano el equivalente a todo su PIB del 2008 (COLOMBIA PRO-VIDA, 2010). Para entenderlo en palabras simples el capital humano es comparable a una acción de una compañía, solamente que éste se refiere al potencial productivo de una persona. Así como las acciones producen renta en los denominados dividendos, también las personas producimos renta. Ahora, la decisión financiera del aborto es como si un empresario de repente destruyera sus maquinaria, potencial productivo, entre muchas otras. Las pérdidas a nivel mundial por la recesión son cuantiosas, en especial la caída de las acciones, pero esta caída no es nada comparada con la pérdida de capital humano y de amigos, hermanos, hijos, tíos, trabajadores, jefes, esposos, esposas, novias, novios… Los daños son incalculables… ¿Podría la millonaria industria abortista compensarlos? ¡Nunca!


En resumidas cuentas: ¡LA RECESIÓN EUROPEA TIENE COMO CAUSA, ENTRE OTRAS, EL ASESINATO DE NIÑOS POR NACER!

Trabajos citados

COLOMBIA PRO-VIDA. (1 de Octubre de 2010). EFECTOS ECONÓMICOS DEL ABORTO EN LA SOCIEDAD. Recuperado el 28 de Noviembre de 2011, de COLOMBIA PRO-VIDA: http://colombiaprovida.blogspot.com/2010/10/efectos-economicos-del-aborto.html

HazteOír. (25 de Noviembre de 2011). ESLOVAQUIA DEDICA UN MONUMENTO AL NIÑO NO-NACIDO. Recuperado el 28 de Noviembre de 2011, de HazteOír: http://www.hazteoir.org/noticia/42509-eslovaquia-dedica-monumento-nino-no-nacido

HazteOír. (22 de Octubre de 2011). Rusia: nuevas restricciones al aborto, "un paso modesto en la buena dirección". Recuperado el 28 de Noviembre de 2011, de HAZTE OÍR: http://www.hazteoir.org/noticia/41917-rusia-nuevas-restricciones-aborto

PEQUELIA. (12 de Mayo de 2011). RUSIA SE POSICIONA CONTRA EL ABORTO. Recuperado el 27 de Noviembre de 2011, de PEQUELIA: http://pequelia.es/58640/rusia-se-posiciona-contra-el-aborto/

VARIOS. (27 de Noviembre de 2011). AGRICULTURA. Recuperado el 28 de Noviembre de 2011, de WIKIPEDIA: http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura