La imposición de creencias es una estrategia típica de ideologías mediocres como aquellas que tiene el gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero. Primero permiten el asesinato de bebés por nacer y en segundo lugar prohíben las corridas de toros: ¡solidaridad de especie! No soy amante del arte, si es que a eso puede llamársele así, taurino pero es absurdo prohibir el asesinato de un nivel cuando se obliga al asesinato de bebés por nacer.
Zapatero y su mediocre gobierno español consideran que hay que prohibir las corridas de toros, pero hay que imponer -cueste lo que cueste- el asesinato de bebés. Se prohíbe el arte taurino pero se impone el arte asesino ¿tiene sentido?
Ahora bien, en Colombia también se ha buscado imponer a toda costa la obligación de realizar el arte asesino. Algunos magistrados prevaricadores y algunos decretos por fuera de competencia han desconocido el artículo 18 de la Constitución Política:
ARTICULO 18. Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia.
Es un artículo sensato de la Constitución Política, aunque un poco absurdo porque la libertad de conciencia permanece en regímenes dictatoriales (tipo Zapatero), que ha tenido poco desarrollo. Se debería respetar la elección del pacifista de no prestar el servicio militar obligatorio, ni al testigo de Jehová darle un tratamiento que implique transfusión de sangre. O el religioso que quiera oponerse a promover métodos de anticoncepción. El creyente tiene derecho a no ver materias que tengan que no siendo de su carrera atenten contra sus creencias, esto al igual que el no creyente.
Ahora bien ¿en qué creen los médicos? Como arte antiguo bastante influido por Hipócrates existe cierta sensación de orgullo en la ciencia médica. Es por eso que todos los médicos antes de graduarse en una especie de ceremonias hacen un juramento: el juramento hipocrático.El verbo Jurar, que todavía no se encuentra derogado por el régimen español, según la tercera acepción del diccionario de la RAE lo define como:
3. tr. Someterse solemnemente y con igual juramento a los preceptos constitucionales de un país, estatutos de las órdenes religiosas, graves deberes de determinados cargos, etc. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=juramento
Un sometimiento o aceptación solemne de graves deberes de una profesión, es lo que se entiende por juramento hipocrático. Y en uno de esos apartados los médicos al momento de graduarse JURAN:
Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Higía y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que éste mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento(...)A nadie daré una droga mortal aun cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer pesarios abortivos (...) http://es.wikipedia.org/wiki/Juramento_Hipocrático
¿No es una convicción o creencia que se jura solemnemente cumplir? ¿Puede compelirse a cualquier persona que ha jurado y cree solemnemente en su profesión a que actúe contra aquellos deberes que prometió cumplir al momento de aceptar dicha profesión? Es absurdo y deberían sacarlos de su cargo que tribunales de ética médica sancionen a un médico en Manizales por... ¡CUMPLIR EL JURAMENTO HIPOCRÁTICO!
¿Qué valor tienen los juramentos en derecho? Que a la persona que juró determinada acción o no hacer alguna cosa se le obligue a actuar contra a ello. Es decisión suya actuar conforme a sus creencias.
Además me pregunto yo ¿no se tratará más bien de una objeción de ciencia? La vida empieza en la fecundación, desde el mismo carácter científico puede verse con claridad el hecho de la vida humana, y si tengo conciencia de no matar a nadie para preservar la especie ¿lo haría? ¿O también nos van a prohibir actuar de acuerdo con lo que conocemos por CIENCIA?
No se trata de objeción de conciencia sino de actuación CON-CIENCIA.
Estoy de acuerdo con la defensa de la vida
ResponderEliminar